Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 17АП-11831/09

г. Пермь

18 декабря 2009 г.

Дело N А50-28099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Жуковой Т.М.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца (ЗАО фирма "Уралгазсервис"): Алексеева А.П., доверенность от 12.08.2009 г., паспорт,

от ответчика (ООО "Жилищная управляющая компания"): Любимов С.Б., доверенность от 15.12.2009 г., удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2009 года

по делу N А50-28099/2009,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества фирма "Уралгазсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"

о взыскании задолженности,

установил:

Закрытое акционерное общество фирма "Уралгазсервис" (далее - истец, ЗАО фирма "Уралгазсервис"") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Жилищная управляющая компания") о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомоых газопроводов от 01.12.2006 г. N 451/9 в сумме 99 081 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил данный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом процессуальных норм. В апелляционной жалобе истец указал на ненадлежащее его извещение о дате и времени рассмотрения дела, а также на отсутствие задолженности в спорной сумме.

В судебном заседании представителем истца заявлено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

По заявленному истцом ходатайству ответчиком возражения не заявлены, при решении вопроса о возможности принятия отказа от исковых требований суд апелляционной инстанции установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц, ходатайство подписано тем же представителем ЗАО фирма "Уралгазсервис", которым подписано исковое заявление от имени истца, полномочия представителя Алексеевой А.П. подтверждаются материалами дела.

В силу п. 4 ч 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принят Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2009 г. подлежит отмене, а производство по делу N А50-28099/2009 прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с отказом истца от заявленных требований и прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщикам, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества фирма "Уралгазсервис" от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2009 года по делу N А50-28099/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу фирма "Уралгазсервис" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 048 (Четыре тысячи сорок восемь) рублей 38 копеек, уплаченную по платежным поручениям от 27.11.2008 г. N 11534 и от 25.06.2009 г. N 12122.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.11.2009 г. N 99573.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур