Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 03АП-4763/11

г. Красноярск

04 октября 2011 года

Дело N А33-1087/2011

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба Материально Технического Снабжения" (ИНН 2462202686, ОГРН 1082468005971)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКстроикомплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба Материально Технического Снабжения" о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортных средств N 1712-09/2 от 17.12.2009 в размере 1 252 100 рублей 00 копеек, в том числе 1 162 510 рублей 00 копеек -основной долг, 89 590 рублей 00 копеек - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.04.2011 назначена почерковедческая экспертиза.

Определением от 15.04.2011 производство по делу приостановлено до 01 августа 2011 года.

Определением от 11.08.2011 в связи с тем, что основания для приостановления производства по делу отпали, производство по делу возобновлено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Служба Материально Технического Снабжения" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба общества с ограниченной ответственностью "Служба Материально Технического Снабжения" на определение от 11 августа 2011 года возобновлении производства по делу подана заявителем на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба Материально Технического Снабжения" возвратить.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, прилагаемые к апелляционной жалобе на 2 листах.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

И.А. Хасанова