Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 10АП-7203/11

г. Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А41-20180/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройсети": Полунина И.Е. по доверенности от 28.03.11;

от общества с ограниченной ответственностью "ГеоТЭК": Козимиров С.А. по доверенности N 44 от 24.08.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоТЭК" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2011 года по делу N А41-20180/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсети" к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТЭК" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройСети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ГеоТЭК" о взыскании долга за неоплаченную поставленную тепловую энергию по договору N 01/10 от 01.10.09 за период с марта 2011 года по апрель 2011 года в размере 18 988 694 рубля 35 копеек, неустойки за просрочку оплаты в размере 143 107 рублей 06 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 118 659 рублей 01 копейка.

Иск заявлен на основании статей 307, 309-310, 330-331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "ГеоТЭК" 16 688 694 рубля 35 копеек задолженности, 318 670 рублей 49 копеек неустойки (л.д. 113-114, 124).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2011 года взыскано с ООО "ГеоТЭК" в пользу ООО "СтройСети" 16 588 694 рубля 35 копеек задолженности, 318 670 рублей 49 копеек пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГеоТЭК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки, указывая на то, что сумма неустойки должна рассчитываться без учета НДС.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ГеоТЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер взыскиваемой неустойки.

Представитель ООО "СтройСети" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца 318 670 рублей 49 копеек неустойки.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.10.09 между ООО "СтройСети" (Поставщик) и ООО "ГеоТЭК" (Покупатель) был заключен договор N 01/10, предметом которого является продажа (подача) Поставщиком Покупателю, присоединенному к тепловой сети Поставщика, и покупка (потребление) Покупателем тепловой энергии в виде горячей воды (Теплоноситель), вырабатываемой в период пусконаладочных мероприятий, осуществляемых в ходе подготовки к вводу в эксплуатацию котельной N 1, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма в объемах, необходимых для обеспечения тепловой энергии объектов, указанных в приложении N 1, находящихся в микрорайоне N 1 Павшинской поймы Красногорского района Московской области на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 11-14).

Во исполнение условий указанного договора ООО "СтройСети" в период с 01.03.11 по 30.04.11 поставило ООО "ГеоТЭК" тепловую энергию на сумму 18 988 694 рубля 35 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления с 01.03.11 по 31.03.11, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель за период с 01.03.11 по 31.03.11 и справками о количестве потребленной тепловой энергии за апрель 2011 года (л.д. 30-76).

Согласно пункту 4.3. договора N 01/10 от 01.10.09 Покупатель производит оплату до 15-го числа текущего месяца, следующего за расчетным.

ООО "ГеоТЭК" обязанность по оплате поставленной тепловой энергии была исполнена не в полном объеме.

В силу пункта 4.7. договора от 01.10.09 Покупатель выплачивает Поставщику пени за неоплату потребленной энергии в срок, установленный договором, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным пунктом, ООО "СтройСети" начислило ООО "ГеоТЭК" пени за просрочку исполнения обязательства в размере 318 670 рублей 49 копеек с учетом НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, расчет взыскиваемой неустойки произведен в соответствии с условиями договора исходя из суммы долга с учетом НДС.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки с учетом НДС отклоняется, как противоречащий правовой позиции, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N 5451/09, касающейся начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с учетом НДС.

Согласно главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Таким образом, публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, ООО "ГеоТЭК" фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца, в связи с чем штрафные санкции подлежат начислению на сумму задолженности с учетом НДС.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2011 года по делу N А41-20180/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк