Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 08АП-8200/11

г. Омск

04 октября 2011 года

Дело N А75-6432/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Нижневартовскстройсервис" обжалует определение арбитражного суда о судебном поручении.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции подлежат обжалованию в апелляционном порядке, если подача апелляционной жалобы на такое определение возможна в силу прямого указания в законе, либо если определение по своему характеру препятствует дальнейшему развитию процесса.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда о судебном поручении. Указанное определение не может являться препятствием для рассмотрения дела, поскольку возражения истца могут быть заявлены при обжаловании судебного акта.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.4 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что данное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, то в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила возвращения апелляционной жалобы, жалоба подлежит возвращению её подателю.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы на определения, прямо не предусмотренные в ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не взимается и соответственно при подаче апелляционной жалобы закрытое акционерное общество "Нижневартовскстройсервис" государственную пошлину не платило, суд апелляционной инстанции не осуществляет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нижневартовскстройсервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шиндлер