город Омск |
|
17 декабря 2012 г. |
Дело N А75-6432/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11295/2012) закрытого акционерного общества "Нижневартовскстройсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2012 по делу N А75-6432/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Нижневартовскстройсервис" (ОГРН 102860093894, ИНН 8603092736) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативных правовых актов,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. Не приложена копия оспариваемого судебного акта.
2. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, КБК 18210801000011000110, код муниципального образования ОКАТО 52401000000.
При представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 1 000 рублей.
Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежных документов законодательством не предусмотрено.
3. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Нижневартовскстройсервис" подписана директором Какуховым А.Н., однако, документы, подтверждающие должностное положение указанного лица в качестве директора, к апелляционной жалобе не приложены.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нижневартовскстройсервис" оставить без движения.
2.Предложить закрытому акционерному обществу "Нижневартовскстройсервис" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 01 февраля 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.П. Кливер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-6432/2011
Истец: ЗАО "Нижневартовскстройсервис"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, МРИ ФНС России N 6 по ХМАО - Югре, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры
Третье лицо: УФНС РФ по ХМАО-Югре, Нотариус Екатеринбургского нотариального округа Зацепина С. А.
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11295/12
04.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11295/12
17.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11295/12
30.11.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6432/11
16.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10667/11
23.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10667/11
05.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9982/11
04.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8199/11
04.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8200/11