Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-14339/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А56-24210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14339/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу N А56-24210/2011 (судья Гранова Е.А.) ,принятое

по заявлению ООО "ЭВС"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Коняшиной Н.А. по доверенности от 09.06.2011 N 370;

от ответчика: Омельянюк И.В. по доверенности от 16.05.2011 N 72-06-06/584-м;

установил:

ООО "ЭВС", место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, дом 18, литера А, помещение 11Н, ОГРН 1077847631256, (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге , место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 17, ОГРН 1047855032807, (далее- административный орган) от 15.03.2011 N 337 по делу об административном правонарушении N 40-10/3710 о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях на нарушение срока представления формы учета и отчетности по валютным операциям .

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Не согласившись с решением суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по тем основаниям, что вывод суда о невиновном поведении общества и принятии им всех зависящих от него мер соблюдения требований действующего законодательства ошибочен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что надлежащим образом оформленная товарная накладная представлена в уполномоченный банк вместе со справкой о подтверждающих документах сразу же после ее получения от контрагента. Свои доводы общество изложило в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 25.02.2010 между ООО "ЭВС" и иностранным контрагентом -ООО "Электрооптик", Беларусь (далее - нерезидент), заключен договор N 8П на поставку оборудования, приобретаемое нерезидентом, собственного производства (л.д.30-31).

02.03.2010 обществом на основании договора в филиале ОАО Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ - Северо-Западный банк оформлен паспорт сделки N 10030002/1481/1309/1/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту обществом в апреле 2010 года, согласно имеющейся в материалах дела товарной накладной N 406 от 05.04.2010, с таможенной территории Российской Федерации в адрес нерезидента вывезен товар (л.д.33).

Справка о подтверждающих документах от 22.06.2010 одновременно с подтверждающими документами - товарной накладной от 05.04.2010, представлена обществом в уполномоченный банк 22.06.2010, что, по мнению Управления, свидетельствует о нарушении обществом срока представления форм учета по валютным операциям, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 02.12.2010 Межрайонной ИФНС России N 21 в отношении общества протокола N 7806201012020103 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 15.03.2011 заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора по городу Санкт-Петербургу вынесено постановление N 337 по делу об административном правонарушении N 40-10/3710, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков представления справки о подтверждающих документах, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием вины во вменяемом ему правонарушении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк паспорта сделки (далее - ПС), подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П установлено, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что справка о подтверждающих документах от 22.06.2010 одновременно с подтверждающим документом - товарной накладной N 406 от 05.04.2010 представлена обществом в уполномоченный банк 22.06.2010, тогда как срок ее предоставления в соответствии с пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П истек 17.05.2010 (с учетом выходных дней). Данный факт общество не отрицает.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъясняет, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела, указав, что обществом предпринимались попытки получения надлежащим образом оформленной товарной накладной для предоставления ее совместно со справкой в предусмотренный Положением срок, однако по вине контрагента необходимые документы в срок получены не были . Так, из полученных обществом ответов N 101/10 от 15.05.2010 и N 121/10 от 16.06.2010 (л.д.12-14) следует, что ООО "Электрооптик" признало за собой обязанность по отправке накладной, однако, исполнило эту обязанность только 15.06.2010.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2011 года по делу N А56-24210/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга