Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 17АП-569/10

г. Пермь

19 февраля 2010 г.

Дело N А71-11312/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца Республиканского ОАО "Удмуртгаз" (далее - РОАО "Удмуртгаз")-Трофимова О.В. ( доверенность N 12-09/259 от 24.12.2009 г..);

от ответчика Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Увинское" п. Ува (далее - МУП ЖКХ "Увинское")- Бородин А.И. (доверенность N 03/09 от 23.03.2009 г.);

от ответчика Администрации Муниципального образования "Увинский район"- не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика МУП ЖКХ "Увинское"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от

09 декабря 2009 года

по делу N А71-11312/2009, принятое судьёй Ахметовой Л.Г.

по иску РОАО "Удмуртгаз"

к МУП ЖКХ "Увинское", Администрация МО "Увинский район" п. Ува УР

о взыскании 1 783 835 руб. 50 коп.,

установил:

РОАО "Удмуртгаз" обратилось в суд с иском к МУП ЖКХ "Увинское" о взыскании 1 620 636, 29 руб. долга по договору на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г. (т.1, л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца, была привлечена Администрация Муниципального образования "Увинский район" п. Ува УР. (т.1, л.д.92-93).

Определением суда от 09.11.2009 г.. Администрация МО "Увинский район" п. Ува УР по ходатайству истца в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. (т.1, л.д. 165-167).

09.11.2009 г.. ответчиком было заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании договора на техническое обслуживание систем газораспределения N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г.. недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением суда встречный иск был принят к производству и назначен к рассмотрению одновременно с первоначальным (т.1, л.д.165-167).

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 09.12.2009 г.. с МУП ЖКХ "Увинское" п. Ува в пользу РОАО "Удмуртгаз" взыскан долг в размере 1 783 835 руб. 50 коп., а также 20 419 руб. 18 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в отношении Администрации МО "Увинский район" п. Ува УР отказано. В удовлетворении встречных исковых требования отказано (т.2, л.д. 54-60).

Не согласившись с решением суда, ответчик МУП ЖКХ "Увинское" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать договор на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г.. недействительной сделкой, в удовлетворении исковых требований РОАО "Удмуртгаз" о взыскании с МУП ЖКХ "Увинское" в пользу РОАО "Удмуртгаз" долга отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор заключён в нарушение требований Порядка для возмещения расходов на содержание систем газораспределения и газопотребления и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку в соответствии с п.4 и п.5 указанного Порядка, по которым РОАО "Удмуртгаз" осуществляет поставку газа населению, ему было необходимо заключить договор аренды систем с МО "Увинский район", а затем включить расходы на содержание арендованных объектов в цену на газ, реализуемый населению. Полагает, что договор в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как заключён с нарушением требований ст. 210 ГК РФ.

Считает также, что договор на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления, расположенных на территории Увинского района, с целью обеспечения бесперебойной подачи газа жителям Увинского района, РОАО "Удмуртгаз" может быть заключён только с органом местного самоуправления, который уполномочен решать вопросы по организации газоснабжения поселений в границах муниципального района, а не с МУП ЖКХ "Увинское", которое таких полномочий не имеет.

Истец РОАО "Удмуртгаз" в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП ЖКХ "Увинское" представил в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявление об уточнении оснований апелляционной жалобы. Со ссылкой на п.5.1.1. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 г.N 9, полагает, что, осуществляя техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления, истец исполнял обязанность по их содержанию, а не оказывало МУП ЖКХ "Увинское" услуги по договору. Ссылается также на заключение соглашения о намерениях от 14.02.2005 г., в соответствии с которым стороны намеревались реализовать вопрос о передаче бесхозяйных газопроводов, расположенных на территории МО "Увинский район" в собственность РОАО "Удмуртгаз"; в связи с чем, фактически по договору рассчитывалась Администрация МО Увинский район", она же, соответственно, являлась фактическим заказчиком по договору.

Ответчик заявил также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: копии соглашения о намерениях от 14.02.2005 г.., подписанного РОАО "Удмуртгаз", МУП ЖКХ "Увинское", Администрацией Увинского района.

В удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного доказательства судом отказано по основаниям ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку сторона не обосновала невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, от нее независящим, которые могут быть признаны уважительными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживает, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Администрация МО "Увинский район" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 18.01.2008 г.. между РОАО "Удмуртгаз" г. Ижевск (исполнитель) и МУП ЖКХ "Увинское", п. Ува УР (заказчик) был заключён договор N 8-04-11/2008, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления, принадлежащих заказчику (МУП ЖКХ "Увинское") (т.1, л.д.12-13).

Системы газораспределения и газопотребления РОАО "Удмуртгаз" указаны в Приложениях N 1, 2 к договору (т.1, л.д.15,16) и в дополнительных соглашениях N 1, N 2, N 3 к нему (т. 1 л.д.29-36).

Во исполнение условий заключённого между сторонами договора N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г. РОАО "Удмуртгаз" г. Ижевск в период с января по декабрь 2008 г.. по актам оказал МУП ЖКХ "Увинское", п. Ува УР, услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления.

Неисполнение МУП ЖКХ "Увинское", п. Ува УР обязанности по оказанных услуг на сумму 1 783 835 руб. 50 коп. послужило основанием для обращения РОАО "Удмуртгаз" г. Ижевск с настоящим иском в суд.

Полагая, что договор N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г.. является недействительной ничтожной сделкой в силу ст. ст.168 ГК РФ, поскольку не соответствует положениям ст. 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несёт собственник, а МУП ЖКХ "Увинское" собственником газопроводов не является, данный ответчик обратился со встречным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования первоначального истца - РОАО "Удмуртгаз", суд исходил из доказанности факта оказания услуг исполнителем по договору N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г. в период с января по декабрь 2008 г.., принятия их заказчиком без претензий по качеству и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг со стороны МУП ЖКХ "Увинское".

В удовлетворении встречных исковых требований, суд отказал, поскольку Администрация стороной договора N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г.. не является, обязательств по оплате оказанных услуг по обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления на себя не принимала. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что удовлетворить иск следует за счёт первого ответчика, требований ко второму ответчику не имеется.

Отклоняя встречные исковые требования МУП ЖКХ "Увинское" о признании договора на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребеления N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г. недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, суд исходил из того, что договор N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г.. технического обслуживания по своей юридической природе является договором на оказание возмездных услуг, в связи с чем, в соответствии с главой 39 ГК РФ, требование о том, что заказчиком услуг в отношении какого-либо имущества вправе выступать только собственник соответствующего имущества, а также требование об обязательности получения согласия собственника на заключение договора возмездного оказания услуг в отношении принадлежащего ему имущества, отсутствуют.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание задолженности по договору N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г.. технического обслуживания систем газораспределения и газопотребления.

Как правомерно установлено судом первой инстанции отношения сторон по исполнению данного договора N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г. регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления, принадлежащих заказчику согласно Приложению N 1, N 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора количество и вид обслуживаемого газоиспользующего оборудования определяется заказчиком и указывается в Приложениях N 1-13, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления в период с января по декабрь 2008 г.. в рамках договора N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г.. подтверждается подписанными сторонами актами без каких-либо замечаний и претензий по качеству со стороны МУП ЖКХ "Увинское" (т.1, л.д. 52-72, 107-117).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты предусмотрен в п. 6.3 договора N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г.., согласно которому расчёты за техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления производится заказчиком в порядке 100% предоплаты в течение десяти дней с момента подписания договора путём перечисления на расчётный счёт исполнителя, либо путём внесения денежных средств в кассу исполнителя. Окончательный расчёт производится заказчиком на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры, не позднее пяти дней со дня предъявления к оплате.

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства оказания услуг по договору от 18.01.2008 г., предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МУП ЖКХ "Увинское"

1 783 835 руб. 50 коп.

Обжалуя принятый судебный акт, ответчик указал, что договор N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г.. в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой в нарушение требований Порядка установления (изменения) тарифов на электрическую и тепловую энергию и цены на природный газ при использовании энергоснабжающими и газораспределительными организациями муниципальных сетей и бесхозяйственных энергосетевых объектов".

В частности, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что системы газораспределения и газопотребления, указанные в Приложениях N 1,2 и в дополнительных соглашениях N 1, 2, 3 к договору, не находятся в муниципальной собственности и являются бесхозяйным имуществом.

Заявитель полагает, что в силу утверждённого Региональной энергетической комиссии УР от 29.05.2002 г. N 7/8 Порядка установления (изменения) тарифов на электрическую и тепловую энергию и цены на природный газ при использовании энергоснабжающими и газораспределительными организациями муниципальных сетей и бесхозяйственных энергосетевых объектов" РОАО "Удмуртгаз" необходимо заключить договор аренды вышеуказанных систем с муниципальным образованием "Увинский район", а затем включить расходы на содержание арендованных объектов в цены на газ, реализуемый населению.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе в обоснование встречного иска МУП ЖКХ "Увинское" о признании договора на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г.. недействительной сделкой, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 422 ГК РФ).

Анализируя буквальное содержание условий заключённого между сторонами договора N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г.., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления не связано с приобретением, отчуждением спорных газопроводов. При этом, заключив договор N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г.., стороны не нарушили положения ст. 210 ГК РФ, возлагающей бремя содержания имущества на его собственника.

Кроме того, согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе был отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Заказчик - МУП ЖКХ "Увинское" вправе был отказаться от исполнения заключённого между сторонами договора N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г..

Учитывая предмет настоящего спора, доводы МУП ЖКХ "Увинское" о том, что, заключая договор N 8-04-11/2008 предприятие РОАО "Удмуртгаз" ошибочно полагало, что газопроводы являются муниципальной собственностью, в то время как собственник этих объектов в настоящее время не известен, отсутствие сведений о собственнике газопроводов, а также фактическое наличие постройки спорных газопроводов на территории Увинского района Удмуртской Республики и правомерность их постройки, в данном случае, не имеют правового значения.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заключение договора N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г.. на техническое обслуживание вызвано необходимостью обеспечения бесперебойной подачи газа жителям Увинского район, на территории которого расположены системы газораспределения и газопотребления.

Каких-либо нарушений (ст. 210 ГК РФ, Порядка установления (изменения) тарифов на электрическую и тепловую энергию и цены на природный газ при использовании энергоснабжающими и газораспределительными организациями муниципальных сетей и бесхозяйственных энергосетевых объектов"), являющихся основанием для признания данного договора недействительной ничтожной сделкой, не установлено. Сведения о собственнике имущества (газопроводы) в материалах дела отсутствуют. Вопрос передачи газопроводов в собственность, их отчуждения в рамках настоящего спора не рассматривался.

При этом подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся материалам дела, ссылка ответчика на то, что дополнительные соглашения N 1, 2, 3 к договору (т.1, л.д.29,33,36), являются самостоятельными договорами подряда, по которым РОАО "Удмуртгаз" приняло на себя обязательства по выполнению работ по врезке вновь созданных газопроводов, а заказчик обязался принять работы, подписав акты выполненных работ и оплатить их.

В представленных в материалы дела актах оказания услуг, имеется ссылка на заключённый между сторонами договор N 8-04-11/2008 от 18.01.2008 г.. Акты подписаны МУП "ЖХХ "Увинское" без каких-либо замечаний. Доказательств иного не представлено.

Как следует из материалов дела, расчёт задолженности осуществлён РОАО "Удмуртгаз" в соответствии с приложениями к договору с указанием единицы измерения, количества оборудования его цены и стоимости разового технического обслуживания, являющимися его неотъемлемой частью.

При этом обязанность МУП ЖКХ "Увинское" по исполнению договора на техническое обслуживание систем газорапределения и газопотребления не зависит от наличия регистрации прав на недвижимое имущество (газопроводы), а также от того кто является его собственником.

Поскольку заказчиком по договору является МУП ЖКХ "Увинское", обязанность заказчика произвести расчёты за техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления предусмотрена п.6.3 договора N 8-04-11/2008, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований РОАО "Удмуртгаз".

Доводы о том, что истец является специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления, поэтому заключать с кем-либо договор на оказание вышеуказанных услуг не было необходимости, не освобождают сторону от обязанностей по договору.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств (ст.71 АПК РФ) и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правомерности сделанных судом первой инстанции выводов об обоснованности иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в силу ст.110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2009 года по делу N А71-11312/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Снегур А.А.