Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 17АП-12209/09

г. Пермь

20 января 2010 г.

Дело N А71-8415/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Пуск": Варанкин Н.П. (директор, решение N 1 от 05.01.2007), Телицын С.В. по доверенности N 13 от 01.07.2009,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Фефилова Владимира Савватеевича: не явились,

от третьего лица - Администрации города Глазова: не явились,

от третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Фефилова Владимира Савватеевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 октября 2009 года

по делу N А71-8415/2009,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пуск"

к индивидуальному предпринимателю Фефилову Владимиру Савватеевичу,

третьи лица: Администрация города Глазова, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике,

о признании магазина продовольственных товаров самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Фефилову Владимиру Савватеевичу (далее - ИП Фефилов В.С.) о признании магазина продовольственных товаров самовольной постройкой, а также об обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72а.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Глазова (далее - Администрация), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 исковые требования удовлетворены частично. Магазин продовольственных товаров площадью 88,6 кв.м, литер А1, кадастровый номер 18-18-05/020/2006-803, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72а, признан самовольной постройкой, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит в части признания магазина продовольственных товаров самовольной постройкой отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. При этом в апелляционной жалобе указано на то, что арбитражный суд не оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что данным лицом не был нарушен установленный действующим законодательством порядок строительства объекта на земельном участке, предоставленном для строительства с получением разрешительной документации в установленном порядке. Кроме того, полагает, что истцом не представлено каких-либо объективных доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и законные интересы истца либо населения г. Глазова, в связи с чем у истца отсутствует право на предъявление иска в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает также, что судом не дана оценка решению суда по делу N А71-54/2005 в контексте статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой у суда имелись основания для прекращения производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, опровергая доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Полагает, что местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, определено на местности строениями, находящимися в собственности ООО "Пуск", которые входят в состав сложного объекта недвижимости и находятся в границах земельного участка, предоставленного под данными объектами недвижимости. Указывает также, что доказательством занятия возведенным ответчиком объектом недвижимости земельного участка, принадлежащего ООО "Пуск", является заключение землеустроительной экспертизы от 13.04.2009, проведенной в рамках дела N А71-3120/2008, которое отражено в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009. Кроме того, данная сторона указала, что межевание земельного участка (регистрационный N 7782) с целью установления границ на местности проводилось дважды: в 2005 году МУП "Город" и в 2006 году в рамках назначенной землеустроительной экспертизы. Доказательством нарушения прав и законных интересов общества "Пуск" является инвентаризационный план на мини-рынок, на котором отражен магазин N 33 площадью 27 кв.м, препятствием к отдельному входу в который служит строение ИП Фефилова В.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.01.2010 представители ООО "Пуск" поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве и возражениях на апелляционную жалобу. Указали, что сохранение спорной постройки приводит к разрушению принадлежащего истцу объекта недвижимости, что нарушает права истца.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Поскольку возражений по поводу пересмотра решения суда в обжалуемой части от истца не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Глазова от 28.12.1998 N 336/49 обществу "Пуск" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,26 га (кадастровый номер 7782), расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72, для размещения производственной базы. Обществу "Пуск" 29.12.1998 выдано свидетельство N 7782 о праве постоянного пользования земельным участком площадью 0,2604 га.

Постановлением Главы Администрации г. Глазова от 21.09.2001 N 335/13 в постановление Главы Администрации г. Глазова от 28.12.1998 N 336/49 в связи с обмером в натуре и уточнением площади земельного участка внесены изменения: общая площадь земельного участка по ул. Кирова, 72 г. Глазова, предоставленного для размещения мини-рынка ООО "Пуск", определена равной 0,25 га; свидетельство на право пользования землей, выданное на основании постановления главы администрации от 28.12.1998 N 336/49, признано утратившим силу. На основании данного постановления по заявлению ООО "Пуск" земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 18:28:000028:0002, получен кадастровый план земельного участка от 26.09.2001 N 2001-2-1294.

23.10.2003 магазин-павильон (условный номер 01/0314:00/0000), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0008 по адресу г. Глазов, ул. Кирова, 72а, на основании договора купли-продажи перешел в собственность предпринимателя Фефилова В.С., о чем свидетельствует запись регистрации от 24.11.2003 N 18-18-01/28-30/2003-28 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Главы Администрации г. Глазова от 04.02.2004 N 35/2 ИП Фефилову B.C. было выдано разрешение на производство проектно-изыскательских работ по реконструкции здания магазина-павильона под магазин продовольственных товаров по улице Кирова, 72-а.

На основании постановления Главы Администрации г. Глазова от 18.03.2004 N 74/7 на период проведения проектно-изыскательных работ земельный участок (регистрационный номер 10986) площадью 0,0272 га (0,03га) был предоставлен ИП Фефилову В.С. в аренду.

Разрешением от 18.10.2004 N 09-04, выданным Администрацией г. Глазова, ИП Фефилову В.С. было предоставлено право на реконструкцию здания магазина-павильона под магазин продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72а.

Постановлением Администрации г. Глазова от 12.05.2006 N 22/306 назначение предоставленного в аренду земельного участка было переоформлено для реконструкции магазина-павильона под магазин продовольственных товаров до ввода в эксплуатацию в границах, указанных в плане земельного участка.

На основании вышеуказанных постановлений ИП Фефиловым B.C. были произведены работы по строительству нового здания на месте снесенного объекта недвижимости.

21.09.2006 Администрацией г. Глазова ИП Фефилову B.C. выдано разрешение N 70-06 на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности на вновь построенный объект недвижимости было зарегистрировано за ИП Фефиловым В.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации N 18-18-05/020/2006-803), о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06.10.2006. При этом площадь объекта по внутреннему обмеру изменилась до 88,6 кв.м, объекту присвоен новый кадастровый N 18-18-05/020/2006-803.

22.06.2007 на основании заявления Фефилова В.С. было произведено межевание земельного участка по ул. Кирова, 72а, оформленное Актом установления и согласования границ земельного участка.

Постановлением Главы Администрации г. Глазова от 20.08.2007 N 22/663 ИП Фефилову В.С. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0272 га с кадастровым номером 18:28:000028:0008 (регистрационный номер 10986) для обслуживания магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72а.

02.10.2007 МУП "Город" было составлено "Описание земельных участков" для внесения сведений о земельном участке в государственный земельный кадастр, на основании которого в кадастровый план земельного участка были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0008.

Согласно кадастровому плану от 22.01.2008 N 28/08-1-07 земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 в государственный земельный кадастр внесены сведения об уточнении площади этого участка, которая составила 272 кв.м.

По ранее рассмотренному делу N А71-3120/2008 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 признаны незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике по внесению в октябре 2007 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:00 0028:0008. На учреждение "Земельная кадастровая палата" возложена обязанность аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 оставлено без изменения.

Как установлено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении вышеназванного дела, согласно заключению землеустроительной экспертизы от 13.03.2009, проведенной ООО "Земельный кадастровый центр" на основании определения апелляционного суда от 21.11.2008 N 17АП-7850/2008, в результате внесения в октябре 2007 года изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 произошло наложение этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000028:0002 (ранее предоставленный ООО "Пуск"), в границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 попала часть объекта недвижимости (здания, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72), являющегося собственностью ООО "Пуск".

Из заключения проведенной по делу А71-3120/2008 землеустроительной экспертизы от 13.03.2009 также следует, что при измерениях в сентябре 2001 года допущена ошибка, которая привела к тому, что земельный участок N 7782 изменился со стороны смежного земельного участка без согласования с другим смежным землепользователем - ООО "Пуск": изменились расстояния между точками 6-7, 8-1, граница участка в точках 7-8 "режет" стену здания.

На основании данных землеустроительной экспертизы Семнадцатым арбитражным апелляционным судом также установлено, что внесение изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 произведено на основании описания земельного участка, подготовленного с нарушением требований, предъявляемых к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, а также на основании материалов межевания, произведенного с нарушением действующего законодательства, при отсутствии согласования со смежным землепользователем.

В ходе рассмотрения дела N А71-3120/2008 суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что оснований для внесения в государственный земельный кадастр в октябре 2007 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0008 не имелось и действия учреждения "Земельная кадастровая палата" по внесению данных изменений нарушают права и законные интересы ООО "Пуск" как смежного землепользователя.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-8511/2009 от 21.08.2009, N А71-8052/2009 от 28.08.2009 установлено, что произведенным в сентябре 2001 года установлением границ земельного участка N 7782, администрацией были нарушены права ООО "Пуск" как землепользователя указанного участка, а также Положение о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105. Решениями судов изготовленный Отделом Архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова на основании проведенного межевания план земельного участка N 7782 признан недействительным; действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике по внесению в сентябре 2001 года изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 признаны незаконными, на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике возложена обязанность аннулировать внесенные в 2001 сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 и восстановить прежние сведения о данном земельном участке.

Полагая, что ответчик осуществил возведение фактически нового магазина продовольственных товаров без получения на то необходимых разрешений уполномоченных органов частично на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования истцу, без его согласия, чем нарушил права и интересы истца, в пользовании которого находился уже ранее сформированный земельный участок, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о признании магазина продовольственных товаров самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки.

Удовлетворяя исковое требование о признании самовольной постройкой магазина продовольственных товаров площадью 88,6 кв.м, литер А1, кадастровый номер 18-18-05/020/2006-803, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72а, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сохранение спорного объекта нарушает права истца, поскольку создано на принадлежащем истцу земельном участке без его согласия, а также из того, что наличие государственной регистрации права собственности на спорный объект не препятствует рассмотрению вопроса о признании объекта самовольной постройкой, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Между тем, при принятии указанного решения арбитражным судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 222 и главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, следует прийти к выводу о том, что действующим законодательством определен круг лиц, которые вправе заявить требования о сносе самовольной постройки.

Этими лицами являются лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок, где на котором осуществлена постройка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу N А71-3120/2008, N А71-8511/2009, N А71-8052/2009 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанными решениями судов установлено, что истцом не проведено межевание предоставленного ему земельного участка, площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок, как объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы настоящего дела кадастровой выпиской о земельном участке от 01.09.2009 N 1828/201/09-3083, в которой восстановлены прежние сведения о данном земельном участке. Согласно указанной выписке земельный участок площадью 2604 кв.м с кадастровым номером 18:28:000028:2 (предыдущий номер 18:28:000028:0002) с разрешенным использованием для размещения производственной базы принадлежит обществу "Пуск" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о праве постоянного пользования земельным участком 1998 года N 7782. Из раздела 16 указанной выписки следует, что граница принадлежащего обществу земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С учетом изложенного, в отсутствие установленных в настоящее время в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка общества "Пуск" невозможно сделать однозначный вывод и о том, что на момент обращения с иском в суд спорный объект, который истец просит признать самовольной постройкой и снести, находится на земельном участке, принадлежащем истцу.

Таким образом, в настоящий момент ООО "Пуск" не является лицом, имеющим право обращаться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Представленный в материалы дела истцом акт выноса в натуру (восстановления) и передачи границ земельного участка от 17.10.2005, из которого следует, что границы участка по адресу ул. Кирова, 72 (регистрационный номер 7782) закреплены металлическими, деревянными кольями в присутствии землепользователя ООО "Пуск" и сданы ему под сохранность, подтверждает лишь факт выноса границ принадлежащего истцу участка в натуру. Однако сведения о согласовании данных границ со смежным землепользователем в данном акте отсутствуют, в силу чего представленный акт не отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств и их допустимости. Отсутствуют такие сведения и в имеющемся в материалах дела аналогичном акте выноса в натуру (восстановления) и передачи границ земельного участка ООО "Пуск" от 12.09.2001.

Представленный на обозрение суда межевой план, подготовленный в 2009 году в целях уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка, также не содержит сведений о согласовании указанных в нем границ со смежным землепользователем.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не дана оценка решения суда по делу N А71-54/2005, являющегося основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается несостоятельным.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-54/2005 принято по спору между теми же лицами об устранении нарушений права собственности, права постоянного бессрочного пользования земельным участком и сносе самовольной постройки. Однако указанные по настоящему спору основания заявленных требований, по которым истец просит признать самовольной постройкой и снести спорный объект - возведение нового объекта без соответствующего разрешения и на принадлежащем истцу земельном участке, связь возведения магазина с реконструкцией, соответствие действительного состояния объекта разрешительной документации - не были заявлены и не исследовались судом при рассмотрении арбитражного дела N А71-54/2005. В связи с чем основания для применения положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Не признаются обоснованными и доводы заявителя апелляционной жалобы ответчика, согласно которым арбитражным судом не был оценен факт наличия у ИП Фефилова В.С. разрешения на строительство N 09-04 от 18.10.2004, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2006 N 70-06, так как названные документы были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем оценка представленных в материалы дела доказательств получения ответчиком необходимых разрешений и соответствующих доводов апелляционной жалобы о соблюдении при строительстве спорного объекта установленных законом разрешительных процедур не имеет правового значения для рассматриваемого спора, исходя из заявленных исковых требований истца, не являющегося заинтересованным лицом по настоящему делу.

Аналогичное суждение следует сделать и в отношении представленного истцом акта технического обследования строительства магазина от 10.02.2005 по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72а.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании магазина продовольственных товаров самовольной постройкой следует отказать.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции в части признания магазина продовольственных товаров самовольной постройкой подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на истца - общество с ограниченной ответственностью "Пуск" в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчик - ИП Фефилов В.С., уплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб. (платежное поручение от 18.11.2009 N 152), указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2009 года по делу N А71-8415/2009 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пуск" в пользу индивидуального предпринимателя Фефилова Владимира Савватеевича 1 000 (одну тысячу) руб. госпошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы (платежное поручение от 18.11.2009 N 152).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова