Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 15АП-9226/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3320/2011

26 сентября 2011 г.

15АП-9226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - представителя Гуркиной Е.В. (доверенность от 26.04.2011),

ответчика - индивидуального предпринимателя Гревцева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гревцева Михаила Петровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.07.2011 по делу N А53-3320/2011

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гревцеву Михаилу Петровичу

(ИНН 616100439290 ОГРН 304616130600210)

об освобождении земельного участка,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гревцеву Михаилу Петровичу (далее - ИП Гревцев М.П.) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010311:0018, общей площадью 94 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 33 "б", и его передаче департаменту.

Исковые требования мотивированы занятием земельного участка без надлежащих правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2011 исковые требования удовлетворены. ИП Гревцев М.П. обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:010311:0018, общей площадью 94 кв.м., находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 33 "б", в связи с прекращением договор аренды в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, и передать его департаменту по акту приема-передачи.

Судом первой инстанции не установлено наличие у ИП Гревцева М.П. правовых основания для пользования спорным земельным участком.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске и о продлении договора аренды земельного участка на новый срок.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- между комитетом по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 20594 "т" от 20.06.2003 для использования в целях эксплуатации торгового павильона площадью 57 кв.м. и летней площадки площадью 37 кв.м. на срок до 05.06.2008;

- ответчик надлежащим образом исполнял условия заключенных с ним договоров аренды, однако уведомлением N 490 от 08.04.2008 администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ответчику было отказано в продлении договора аренды земельного участка;

- ответчиком выполнены все необходимые действия для продления договора аренды земельного участка на новый срок, в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, департамент имущественно-земельных отношений направил ответчику уведомление от 30.03.2009 N ИЗ-6572/6 об отказе от договора аренды N 20594и от 20.06.2003 и о прекращении действия договора аренды с 06.07.2009 с передачей земельного участка арендодателю. Получение данного уведомления подтверждается представленным в материалы дела почтовым отправлением (т. 1, л.д. 10).

В соответствии с актом обследования земельного участка от 08.02.2011 N 721/13 земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 11:0018 общей площадью 94 кв.м., занят эксплуатируемым павильоном ориентировочной площадью 60 кв.м., закусочная ООО "У Петровича", принадлежащим ИП Гревцеву М.П.

Как следует из материалов дела, договор аренды спорного земельного участка с ООО "У Петровича и К" заключен не был, принадлежность торгового павильона ИП Гревцеву М.П. заявителем жалобы не отрицается.

Уведомлением от 30.10.2009 N 2896 администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону сообщила ответчику о необходимости демонтажа павильона (т. 1, л.д. 55).

Согласно договору аренды земельного участка от 20.06.2003 N 20594 "и", заключенного между комитетом по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону и ИП Гревцевым М.П., земельный участок площадью 94 кв.м. с кадастровым номером 61:44:01 03 11:0018, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 33 "б", предоставлялся ответчику для эксплуатации павильона площадью 57 кв.м. и летней площадки 37 кв.м. на срок до 05.06.2008. Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с истечением срока договора аренды и фактическим его использованием ответчиком договор аренды был продлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Поскольку договор аренды спорного земельного участка был заключен с ИП Гревцевым М.П., именно на нем лежит обязанность по освобождению спорного земельного участка и его возврату арендодателю. Доказательств, свидетельствующих о переоформлении договора аренды с ИП Гревцева М.П. на ООО "У Петровича и К", в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении прекращенного договора аренды и о наличии преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не имеют правового значения, поскольку приведенные заявителем жалобы обстоятельства не дают права на занятие спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика освободить занимаемый в отсутствие правовых оснований земельный участок, распоряжение которым осуществляет департамент.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2011 года по делу N А53-3320/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко