Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 17АП-8566/11

г. Пермь

03 октября 2011 г.

Дело N А60-9070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.,

судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "Верхнесалдинский металлургический завод": не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Верхнесалдинский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года

по делу N А60-9070/2011,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлургический завод" (ОГРН 1036602690783, ИНН 6658176340)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обратилось с Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Верхнесалдинский металлургический завод" задолженности по договору поставки газа в сумме 4 972 883 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.02.2011 г. по 18.05.2011 г., в сумме 93 803 руб. 70 коп.

Позже истцом на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга, а в части взыскания процентов истцом увеличены требования до 108 691 руб. 09 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Иск рассматривался в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 108 691 руб. 09 коп. процентов, а также 55 087 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 6 397 355 руб. 01 коп. прекращено.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что размер процентов был произведен неправильно. По мнению заявителя жалобы, сумма подлежащих взысканию процентов составляет 107 231 руб. 17 коп. В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Полагает, что судом обоснованно принят расчет процентов, произведенный истцом по день фактического исполнения обязательства. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобе в отсутствие представителя ЗАО "Уралсевергаз".

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 г.. между ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (поставщик), ЗАО "ГАЗЭКС" (ГРО) и ООО "Верхнесалдинский металлургический завод" (покупатель) был заключен договор N 4-0363/11, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период с января 2011 г.. по февраль 2011 г.. в лимитах согласованных в договоре в п. п. 2.1, 2.1.1 договора.

Во исполнение условий договора истец за период с января 2011 г.. по февраль 2011 г.. осуществил поставку газа на общую сумму 6 397 355 руб. 01 коп., что подтверждается актами приема-передачи газа, подписанными представителями сторон.

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчиком обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что размер подлежащих взысканию процентов составляет 107 231 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в материалы дела был представлен подробный расчет процентов на сумму 108 691 руб. 09 коп. (л.д.106). Судом первой инстанции указанный расчет проверен и признан соответствующим ст. 395 ГК РФ. В указанной сумме удовлетворены исковые требования ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания".

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчиком в суд первой инстанции контррасчет в соответствии со ст. 65 АПК РФ процентов представлен не был. Размер процентов в суде первой инстанции ответчик не оспаривал (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года по делу N А60-9070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина