04 октября 2011 г. |
Дело N А55-14865/2011 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.
с участием:
от ФНС России - представитель Виденеев В.А., доверенность от 20.06.2011 г.,
иные лица, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2011 года о прекращении производства по делу N А55-14865/2011 (Мальцев Н.А.) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) ИП Зайцевой Натальи Викторовны, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ИП Зайцевой Натальи Викторовны несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у должника просроченной (свыше 3-х месяцев) кредиторской задолженности по обязательным платежам, и отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашения расходов по делу о банкротстве должника.
Определением суда от 08.08.2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Зайцевой Натальи Викторовны по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением суда от 25 августа 2011 года производство по делу о банкротстве ИП Зайцевой Н.В. прекращено на том основании, что заявителем не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области прости определение от 25 августа 2011 года отменить. Поскольку по мнению заявителя, в данном случае имеются признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренные ст.ст. 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кроме того судом первой инстанции не принято во внимание наличие специального финансирования процедуры отсутствующих должников.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 25 августа 2011 года отменить.
Должник, надлежаще извещен (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии должника согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 25 августа 2011 г..
Как усматривается из материалов дела у должника имеется задолженность по налогам и сборам, которая в установленный законом срок не погашена. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области были предприняты меры по взысканию налоговых обязательств - по Постановлению, вынесенному Инспекцией, было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства осуществлялся розыск имущества должника. Местонахождение его имущества не установлено, материалов исполнительного производства, подтверждающих наличие имущества у должника в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 30.06.2011 года "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в ст. 227 Закона. При этом следует иметь ввиду, что ст. 230 Закона к индивидуальным предпринимателям не применяется.
В соответствии с п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" когда недостаточность имущества, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.
В силу ч.2 ст.13 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимаемые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
В данном случае уполномоченный орган не представил доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также источника для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед бюджетом.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие финансирования процедур банкротства, в данном случае, в силу ст. 65-68 АПК РФ, не может считаться надлежащим доказательством по делу, так как по смыслу вышеуказанных постановлений Пленума ВАС РФ должны быть представлены реальные доказательства покрытия не только расходов по делу о банкротстве, но и полного или частичного погашения задолженности, что и явилось основанием для возбуждения процедуры банкротства.
Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующему органу дано право в административном порядке производить исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и доказательств наличия причин невозможности исполнения в этой части требований закона суду не представлено.
Так как доказательств вероятности обнаружения имущества должника суду не было представлено, вывод о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Зайцевой Н.В. является правомерным.
Поскольку апелляционная жалоба иных доводов не содержит, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, определение суда от 25 августа 2011 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2011 года о прекращении производства по делу N А55-14865/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий / |
Е.Я. Липкинд |
Судьи |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-14865/2011
Должник: ИП Зайцева Наталья Викторовна
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" 9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области