Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2010 г. N 17АП-2626/10

г. Пермь

2 апреля 2010 г.

Дело N А71-16952/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.,

судей Ясиковой Е.Ю.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от истца Открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс": не явились,

от ответчика Индивидуального предпринимателя Антоновой Елены Викторовны: не явились,

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Индивидуального предпринимателя Антоновой Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2010 года

по делу N А71-16952/2009,

принятое судьей В.Н. Козленко

по иску Открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс"

к Индивидуальному предпринимателю Антоновой Елене Викторовне

о взыскании 9 368 руб. 04 коп. долга по договору аренды N 5/103 от 01.03.2009 г. и 520 руб. судебных издержек,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Антоновой Елене Викторовне о взыскании 9 368 руб. 04 коп. долга по договору аренды N 5/103 от 01.03.2009 г. и 520 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2010 г. (резолютивная часть решения объявлена 26.01.2010 г..) заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 200 руб.

На основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и доводы, изложенные в его обоснование, суд апелляционной инстанции ввиду непредставления заявителем к указанному ходатайству соответствующих документов, подтверждающих его имущественное положение, пришел к выводу о том, что невозможно установить позволяет ли имущественное положение заявителя уплатить государственную пошлину в установленном размере

В обоснование жалобы истец указывает также, что транспортные расходы, понесенные в размере 520 руб., подтвержденные проездными билетами на автобус по маршруту Глазов - Ижевск и Ижевск Глазов, не подлежат удовлетворению поскольку, местом расположения истца является г. Ижевск и исковое заявление Арбитражным судом Удмуртской Республики было рассмотрено в г. Ижевск.

Кроме того, апеллятор указывает, что в нарушение п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, а также в нарушение ст. 123 АПК РФ не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. Задолженность по арендной плате ответчик не признает, в связи с тем, что арендную плату за спорное офисное помещение производилось субарендатору ООО "Ностальгия", что подтверждается квитанциями.

Истец против жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что им была соблюдена процедура подачи искового заявления, а именно: в соответствии со ст. 125 АПК РФ 5 ноября 2009 г. заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Однако, 10.12.2009 г.. письмо было возвращено с отметкой "истек срок хранения". Кроме того, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что подтверждается материалами дела. Относительно судебных издержек, истец указал, что поскольку договор аренды N 5/103 от 01.03.2009 г. был заключен на помещение, находящееся в г. Глазове, вся документация и расчетные документы находились в Глазовском филиале общества. С целью скорейшего представления доказательств в судебное заседание представление интересов истца осуществлялось юрисконсультом Глазовского филиала общества, в связи с чем был осуществлен его выезд в г. Ижевск.

Внесение ответчиком арендной платы субарендатору ООО "Ностальгия", по мнению истца, является неправомерным, поскольку отсутствуют какие-либо договоры с ООО "Ностальгия" о передаче в пользование ответчику помещений отсутствуют.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом, выступившим по договору арендодателем, и ответчиком, выступившим по договору арендатором, подписан договор аренды недвижимого имущества N 5/103 от 01.03.2009 г.. (л.д.8-10), по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение N 9 на 1 этаже конторы АТП (инвентарный N5-1522; литер А), находящееся по адресу: г. Глазов, ул. Драгунова, 27, общей площадью 16 кв.м., для размещения офисов и складских помещений, а арендатор принять указанное имущество, выплачивать арендную плату и иные платежи в порядке, установленном договором (п. 1.1., 1.3.).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи объекта от 01.03.2009 г. (л.д. 11).

Срок действия договора, согласно п. 1.4 договора аренды, установлен с 01.03.2009 г. по 31.12.2009 г.

Разделом 4 договора аренды предусмотрено, что арендатор ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, уплачивает арендная плата в размере 1 920 руб. 00 коп., а также коммунальные расходы в сумме 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность по внесению арендных платеже и возмещению коммунальных платеже в сумме 9 368 руб. 04 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положение статьи 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается тот факт, что между сторонами заключен договор аренды N 5/103 от 01.03.2009 г.., в соответствии с которыми ответчик пользовался переданным ему истцом недвижимым имуществом.

Расчет задолженности ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы и возмещению коммунальных расходов в период с марта по июнь 2009 г.. произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора аренды и составил 9 368 руб. 04 коп. и проверен судом 1 инстанции.

Доказательства уплаты задолженности по арендной плате и возмещению коммунальных расходов за спорный период в согласованный сторонами срок в указанной сумме ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы и возмещению коммунальных расходов за спорный период, судом первой инстанции правомерно взыскана с него задолженность в заявленной сумме.

Довод апеллятора о том, что арендная плата за арендуемое офисное помещение ответчиком производилась субарендатору ООО "Ностальгия", апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Как видно из материалов дела, договор аренды офисного помещения заключен между истцом и ответчиком. Третья сторона в данном договоре не указана. Кроме того, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих факт заключения договора субаренды с ООО "Ностальгия" (если таковой имел место быть), а также доказательства, свидетельствующие факт оплаты арендных платежей субарендатору, а также иные доказательства, имеющие отношение к настоящему спору.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований п. 3 ст. 125 АПК РФ истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, апелляционным судом отклоняется в силу ст. 67 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что общество представило в суд письмо о направлении в адрес ответчика искового заявления и заверенную копию почтовой квитанции N 00612 от 05.11.2009 г.. (л.д. 5-6), подтверждающих направление в адрес ответчика (г. Глазов, Красногорский тракт, д. 16, кв. 24) искового заявления.

Таким образом, требование пункта 3 статьи 125 АПК РФ истцом при обращении в суд было выполнено.

Ссылки ответчика на его неизвещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству от 13.11.2009 г. предварительное судебное заседание было назначено на 18.12.2009 г. в 14.30. Данное определение было направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по известным адресам, в том числе по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (г. Глазов, Красногорский тракт, 16-24), но ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 27-28). Этот же адрес, как обеспечивающий надлежащее уведомление о времени рассмотрения дела апелляционным судом, указан индивидуальным предпринимателем Антоновой Еленой Викторовной в апелляционной жалобе.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республике доступного сторонам по настоящему делу. Возможность получения информации о дате судебного заседания предоставлена судом путем получения информации по телефонным номерам суда.

Статьей 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела суд первой инстанции располагал указанной информацией, что подтверждается материалами дела (л.д.34-35).

Таким образом, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу требований ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В случае надлежащего исполнения процессуальных действий по реализации имеющихся у лица, привлеченного к участию в деле, прав и обязанностей, ответчик имел возможность получить информацию о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, однако не проявил инициативы, и не пожелал воспользоваться предоставленными правами.

Довод апеллятора относительно того, что транспортные расходы, понесенные в размере 520 руб., подтвержденные проездными билетами на автобус по маршруту Глазов - Ижевск и Ижевск Глазов, не подлежат удовлетворению поскольку, местом расположения истца является г. Ижевск и исковое заявление Арбитражным судом Удмуртской Республики было рассмотрено в г. Ижевск, апелляционным судом отклоняется.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 АПК РФ общество потребовало взыскания транспортных расходов в сумме 520 руб. 00 коп. Понесение данных расходов подтверждается проездными документами (билетами на проезд по маршруту Глазов - Ижевск, Ижевск - Глазов). Факт участия представителя истца в предварительном судебном заседании 18 декабря 2009 г.. подтверждается материалами дела (л.д. 36-37).

Представленные в материалы дела вышепоименованные доказательства суд первой инстанции оценил по правилам ст.71 АПК РФ и обоснованно признал факт понесения расходов в оспариваемой сумме доказанным. Документов, опровергающих наличие расходов, апеллятор не представил.

Иных влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Антоновой Елены Викторовны не содержит.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, она относится на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2010 года по делу N А71-16952/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Антоновой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Взыскать с Антоновой Елены Викторовны, 27.02.1971г. рождения, уроженки г.Глазова УАССР (ОГРН 308183711400024) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова