Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 06АП-4025/11

г. Хабаровск

04 октября 2011 года

Дело N А73-2567/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И. В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Сити"

на решение от 13.07.2011

по делу N А73-2567/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Шестого арбитражного суда от 26.08.2011 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Амур-Сити" оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно к жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату заявителем государственной пошлины в предусмотренном законом порядке и размере (2000 руб.); также не приложены документы, подтверждающие направление или вручения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (ООО "Строй-ДВ", 5 объединенный авиаотряд Федеральной службы безопасности России).

Заявителю установлен срок исправления недостатков до 26.09.2011.

В порядке пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение от 26.08.2011 направлялась заявителю по указанным в материалах дела и апелляционной жалобе адресам: почтовый - 680021, г. Хабаровск, ул. Первомайская, 11 оф. 18, указанный в ЕГРЮЛ - 680038, г. Хабаровск, ул. Джамбула, 16-4.

Согласно почтовому уведомлению определение от 26.08.2011 получено заявителем 30.08.2011 по последнему из вышеуказанных адресов.

Требования суда, изложенные в определении от 26.08.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также информации о наличии объективных препятствий для устранения в срок обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не предоставлено.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 4 л. 1 экз.;

встречное исковое заявление на 5 л. 1 экз.;

возражения на отзыв истца на встречное исковое заявление на 4 л. 1 экз.;

копия решения от 13.07.2011 на 11 л. 1 экз.;

конверт на 1 л. 1 экз.;

Судья

И.В. Иноземцев