Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 11АП-8371/11

03 октября 2011 г.

Дело N А55-15135/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от Игошкиной Т.А. - представителя Казеева В.В. (доверенность от 21 мая 2009 года),

от Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области - представителя Карбовой Е.С. (доверенность от 06 мая 2009 года N04/25),

от третьих лиц: ООО "Куатро" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

Истомина Е.Ю. - не явилась, извещена надлежащим образом

нотариус Сотонина Н.М. - не явилась, извещена надлежащим образом,

Диасамидзе Г.Т. - не явился, извещен надлежащим образом

Брижахин Е.И. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года апелляционную жалобу Диасамидзе Г.Т.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2011 года по делу N А55-15135/2010, судья Мальцев Н.А., принятое по заявлению Игошкиной Татьяны Андреевны, Самарская область, г.Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, третьи лица: ООО "Куатро", ОГРН 1036301011878, Самарская область, г.Тольятти, Истомина Е.Ю., Самарская область, г.Тольятти, нотариус Сотонина Н.М., Самарская область, г.Тольятти, Диасамидзе Г.Т., Самарская область, г.Тольятти, Брижахин Е.И., Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконными решений от 01 декабря 2009 года N 4403, от 01 декабря 2009 года N 4404, от 15 сентября 2009 года N 1832,

УСТАНОВИЛ:

Игошкина Татьяна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган) о государственной регистрации N4403 от 01 декабря 2009 года и внесения записи в ЕГРЮЛ N2096324220947; решения N4404 от 01 декабря 2009 года и внесения записи в ЕГРЮЛ N2096324220914; решения N1832 от 15 сентября 2009 года и внесения записи в ЕГРЮЛ N2096324171865, ссылаясь на то, что регистрация осуществлена с нарушением закона и её прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Куатро", Истомина Е.Ю., нотариус Сотонина Н.М., Диасамидзе Г.Т., Брижахин Е.И.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2011 года заявление Игошкиной Татьяны Андреевны удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области о государственной регистрации N 4403 от 01 декабря 2009 года и внесение записи в ЕГРЮЛ N 2096324220947; решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области N 4404 от 01 декабря 2009 года и внесение записи в ЕГРЮЛ N 2096324220914; решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области N 1832 от 15 сентября 2009 года и внесение записи в ЕГРЮЛN 2096324171865 признаны незаконными.

В апелляционной жалобе Диасамидзе Г.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований Игошкиной Татьяны Андреевны о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области о государственной регистрации N 4403 от 01 декабря 2009 года и внесение записи в ЕГРЮЛ N 2096324220947; N 4404 от 01 декабря 2009 года и внесение записи в ЕГРЮЛ N 2096324220914, внесение записей в ЕГРЮЛ о назначении исполнительного директора Брижахина Е.И., а также иных изменений, произведенных Брижахиным Е.И., отказать. При этом Диасамидзе Г.Т. ссылается на то, что с 08 сентября 2008 года Игошкина Т.А. не является участником ООО "Куатро" и не имеет прав учредителя, ею пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Игошкиной Т.А. и налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган ссылается на то, что регистрирующий орган не проводит правовую экспертизу и оценку представленных документов на соответствие законодательству, регистрация носит заявительный характер.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2009 года в регистрирующий орган от ООО "Куатро" поступило заявление по форме N Р14001, с приложением протокола собрания участников от 07 сентября 2009 года, согласно которому директором общества вместо Игошкиной Т.А. избран Брижахин Е.И. (т.1, л.д.127-136, т.2, л.д.5).

На основании данных документов регистрирующий орган вынес решение N 1832 от 15 сентября 2009 года и внес запись в ЕГРЮЛN 2096324171865 (т.1,л.д.140, 123-125).

Впоследствии, 24 ноября 2009 года от ООО "Куатро" в регистрирующий орган поступили заявления по форме Р13001, Р14001 о регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Куатро", согласно которым доля Игошкиной Т.А. перешла к Диасамидзе Г.Т. и внесены изменения в устав (т.1, л.д.46, 69). К заявлению Р13001 был приложен протокол от 16 ноября 2009 года общего собрания (т.1, л.д. 60).

На основании указанных документов регистрирующий орган вынес решения N 4403 от 01 декабря 2009 года, N 4404 от 01 декабря 2009 года и внес соответствующие записи в ЕГРЮЛ N 2096324220947 и N 2096324220914 о государственной регистрации вышеуказанных изменений (т.1, л.д.40-67).

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 08 августа 2001 года, N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.2 ст.17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решений и внесения записей в ЕГРЮЛ послужили решения общего собрания участников ООО "Куатро", оформленные протоколами от 07 сентября 2009 года, от 16 ноября 2009 года.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2010 года по делу N А55-21902/2009 вышеуказанные решения общего собрания участников ООО "Куатро" признаны принятыми с нарушением закона и прав заявителя. Данное обстоятельство также отражено в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 года по делу N А55-21902/2009.

Учитывая, что регистрация изменений была произведена на основании документов, не соответствующих закону, она является незаконной.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о законности данных решений, поскольку наличие самого заявления и приложенных к нему документов не может служить достаточным основанием подтверждения законности оспариваемых решений.

Исходя из ст.17 Федерального закона N 129-ФЗ заявитель должен подтвердить, что вносимые им изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Заявитель при подаче заявления о государственной регистрации не подтвердил, что вносимые им изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В этой связи осуществлённая на основании данного заявления оспариваемая регистрация является незаконной. При этом регистрирующий орган сам был введён в заблуждение при решении вопроса о регистрации, поскольку он не мог знать о незаконности решений собраний участников в связи с отсутствием полномочий по проведению правовой экспертизы представленных документов. Вместе с тем данное обстоятельство не может служить подтверждением законности оспариваемых решений, поскольку, как установлено вышеуказанными судебными актами, регистрация была проведена на основании документов, не соответствующих закону, она является незаконной и не может быть сохранена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые решения и внесение записей являются незаконными, как принятые с нарушением закона и прав заявителя.

Доводы о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих получение заявителем оспариваемых решений ранее, чем за 3 месяца до ее обращения в арбитражный суд, в материалы дела не представлено. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что из отзыва ООО "Куатро", подписанного Брижахиным Е.И. (л.д.35, 36), следует, что Игошкина Т.А. была уведомлена о произведенных изменениях и ей была направлена копия выписки из ЕГРЮЛ, не принимается, поскольку доказательств получения Игошкиной Т.А. корреспонденции, содержащей выписку из ЕГРЮЛ и сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено.

Как указывает Игошкина Т.А. в заявлении и как пояснил ее представитель суду апелляционной инстанции о допущенной в заявлении опечатке в дате получения выписки из ЕГРЮЛ (вместо "2010 г." в заявлении ошибочно указано "2009 г."), выписку из ЕГРЮЛ ООО "Куатро", из которой Игошкиной Т.А. стало известно о назначении директором ООО "Куатро" Брижахина Е.И. и о доле Диасамидзе Г.Т. в уставном капитале ООО "Куатро", она получила 25 мая 2010 года.

Данные доводы заявителя надлежащими доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного срок, предусмотренный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 09 июня 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Диасамидзе Г.Т. - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Диасамидзе Г.Т. Вместе с тем, учитывая, что исходя из п.3 и п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 100 рублей, следует возвратить Диасамидзе Г.Т. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10 августа 2011 года государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2011 года по делу N А55-15135/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Диасамидзе Г.Т. - без удовлетворения.

Возвратить Диасамидзе Георгию Теймуразовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10 августа 2011 года государственную пошлину в размере 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова