Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 15АП-8594/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-500/2011

27 сентября 2011 г.

15АП-8594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимонова С.С.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от заявителя: директор Горбунов В.А., представитель -. Натхо Х.Е. по доверенности б/н от 24.08.2011 г.;

от заинтересованного лица: старший юрисконсульт Аннин С.Е. по доверенности N 10040 от 19.09.2011 г.

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 51770, 51197, 51198),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Легат" и Прокуратуры Тахатамукайского района Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2011 по делу N А01-500/2011

принятое в составе судьи Хутыз С.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легат"

к Отделу Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея

при участии третьего лица - Прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея

о признании незаконным решения по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легат" (далее - ООО "Легат") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея (далее - ОУФМС России по Республике Адыгея) о признании незаконным решения от 04.04.2011 г. по делу N Ж-86/2011 и постановления от 18.02.2011 г. N 134 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Адыгея.

Решением суда от 29.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При вынесении решения от 04.04.2011 г. административным органом обоснованно применена ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Легат" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 29.06.2011 г.. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что отсутствие в уведомлении о прибытии иностранного гражданина фактического адреса принимающей стороны не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Прокуратура Республики Адыгея также обжаловала решение суда от 29.06.2011 г. В апелляционной жалобе прокурор указывает, что отсутствие в уведомлении о прибытии иностранного гражданина сведений об адресе принимающей стороны не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Данный факт существенно затрудняет формирование полной и достоверной информации о перемещениях иностранных граждан и препятствует осуществлению миграционного учета.

В отзыве на апелляционную жалобу ОУФМС России по Республике Адыгея указывает, что общество не выполнило требование об указании в уведомлении о прибытии иностранного гражданина фактического адреса принимающей стороны, предусмотренное пунктом 24 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании директор и представитель общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Тахтамукайского района Республики Адыгея проведена проверка соблюдения миграционного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в представленном обществом "Легат" в ОФМС России по Республике Адыгея уведомлении о прибытии гражданина Турции Ахмета Чувалджи не указан фактический адрес организации - принимающей стороны.

По данному факту прокуратурой Тахтамукайского района Республики Адыгея в отношении ООО "Легат" вынесено постановление 17.01.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в ОФМС России по Республике Адыгея для привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением ОФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе от 18.02.2011 г. N 134 ООО "Легат" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника ОУФМС России по Республике Адыгея от 04.04.2011 г.. по делу N Ж-86/2011 постановление ОФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе от 18.02.2011 г. N 134 отменено. Производство по административному делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Полагая, что постановление от 18.02.2011 г. N 134 и решение от 04.04.2011 г.. по делу N Ж-86/2011 являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Согласно части 2 статьи 21 Закона учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу части 2 статьи 22 Закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 этого Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ определено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, выступает юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин работает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В силу подп. "а" п. 23 Правил в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать сведения о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.

В случае если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии помимо сведений, предусмотренных подп. "а" п. 23 Правил, указываются: фамилия, имя, отчество ответственного лица организации; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации; адрес места жительства ответственного лица организации; наименование организации; фактический адрес организации; идентификационный налоговый номер организации (п. 24 Правил).

Из материалов дела следует, что по приглашению ООО "Легат" на территорию Российской Федерации прибыл гражданин Турции Ахмет Чувалджи, о чем ООО "Легат" направило в ОФМС по Республике Адыгея соответствующее уведомление. При этом в нарушение подпункта "д" пункта 24 вышеназванных Правил в уведомлении о прибытии не указан фактический адрес организации, являющейся принимающей стороной.

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правил осуществления миграционного учета.

Отсутствие утвержденного соответствующим органом бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина не подтверждает отсутствие вины общества, а свидетельствует о непроявлении принимающей стороной должной осмотрительности при осуществлении действий, предусмотренных миграционным законодательством.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2011 г. N 134, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Отменяя постановление ОФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе от 18.02.2011 г. N 134 и прекращая производство по административному делу, вышестоящий орган в решении от 04.04.2011 г.. по делу N Ж-86/2011 обоснованно указал на малозначительность совершенного обществом "Легат" правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание отсутствие экономического ущерба интересам общества и государства, не установив в данном случае наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное обществом деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем требование общества о признании незаконным решения ОУФМС России по Республике Адыгея от 04.04.2011 г.. по делу N Ж-86/2011 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29 июня 2011 г. по делу N А01-500/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова