Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 17АП-4663/10

г. Пермь

1 июня 2010 г.

Дело N А50-1303/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя) ОАО "Целлюлозно-бумажный комбинат "КАМА"-представитель Таскаев А.А. по доверенности от 11.01.2010,

от ответчика (заинтересованного лица) Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю Ивакина Е.А.-не явились

от третьего лица ООО ГК "Нижегородлесснаб", ООО "МК", ЗАО "Ремтехкомплект", Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю-не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 2 апреля 2010 года

по делу N А50-1303/2010,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по иску ОАО "Целлюлозно-бумажный комбинат "КАМА"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю Ивакиной Е.А.

третьи лица: ООО ГК "Нижегородлесснаб", ООО "МК", ЗАО "Ремтехкомплект", Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ОАО "Целлюлозно-бумажный комбинат "КАМА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю Ивакиной Е.А. от 23.01.2009 на одну четверть до размера 549 267,87 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2010 заявленные требования удовлетворены: уменьшен размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 57/24/15736/5/2009 на одну четверть, до 549 267,87 руб.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо- Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для уменьшения исполнительского сбора у суда не имелось, поскольку доказательства тяжелого материального положения судебному приставу-исполнителю не представлялись.

Заявитель-должник в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку наличие оснований для снижения размера сбора им подтверждено. Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, что соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела при имеющейся явке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края 16.10.2008, возбуждено исполнительное производство N 57/24/35092/5/2008 о взыскании с заявителя ОаО "ЦБК Кама" в пользу ООО ГК "Нижегородлесснаб" 11 267 245,16 руб. В постановлении должнику предоставлено 5 дней для добровольно исполнения (л.д.6).

В указанный срок требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено в полном объеме, не уплачено 10 462 245,16 рублей..

23.01.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 732 357,16 руб.(л.д.80).

15.05.2009 производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

21.05.2009 судебным приставом-исполнителем Ивакиной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57/24/15736/5/2009 по взысканию исполнительского сбора.

Заявитель, полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, учитывая имущественное положение должника, исполнением им требований без применения принудительных мер, социальную значимость его деятельности, счел возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 7 ст. 112 указанного закона суд праве с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Из приведенных норм следует, что вопрос об уменьшении исполнительского сбора решается в судебном порядке на основании представленных заявителем документов при рассмотрении дела. Указанные обстоятельства не относятся к категории обстоятельств непреодолимой силы, препятствующей исполнению судебного акта, поименованные в ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность представления должностному лицу, в производстве которого находится исполнительный лист, документов, указывающих на наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора, ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве",не предусмотрено. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не основаны на нормах материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны апелляционным судом достаточными для переоценки вывода суда первой инстанции об имеющихся основаниях для уменьшения исполнительского сбора в максимальном размере.

Обстоятельства, связанные с имущественным положением должника и добровольным исполнением требований, хотя и с нарушением 5-ти дневного срока, положенные суда первой инстанции в обоснование судебного акта материалами дела подтверждены (л.д. 9-25) и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 02.04.2010 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 2 апреля 2010 года

по делу N А50-1303/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов