Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 17АП-6681/10

г. Пермь

22 июля 2010 г.

Дело N А50-11356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Минеральные удобрения"): Мерзляков Д.В., представитель по доверенности от 30.12.2009 г.., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Пермская таможня): Останина А.Н., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.., предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Открытого акционерного общества "Минеральные удобрения"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2010 года

по делу N А50-11356/2010,

принятое судьей Якимовой Н.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Минеральные удобрения"

к Пермской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ОАО "Минеральные удобрения" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни от 06.05.2010 г.. N 10411000-155/2010 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 07.06.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит принятое судом решение по делу отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению апеллятора, в действиях Общества не установлено событие административного правонарушения, разрешение на отбор проб таможенным органом было дано. Обращение в таможенный орган с заявлением о получении разрешения на условный выпуск товара Общество расценивает и как обращение на взятие проб. На заявлении имеется резолюция должностного лица таможенного органа, следовательно, предусмотренный нормативными актами порядок получения разрешения на отбор проб соблюден. В жалобе Общество также указывает на малозначительный характер вменяемого правонарушения.

Таможенный орган представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, в удовлетворении требований жалобы просит отказать. Считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, в ходе документальной проверки, проведенной на основании сведений ФГУП "Центр гигиены и эпидемиологии" по факту отбора проб и образцов товара, представленного к таможенному оформлению, должностным лицом Пермской таможни составлен протокол N 10411000-155/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ (л.д. 49-54).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов административного дела, таможней вынесено постановление от 06.05.2010 года N 10411000-155/2010 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 12 000 руб. (л.д.7-15).

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, и, не установив оснований для признания правонарушения малозначительным, отказал в удовлетворении требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ взятие проб и образцов товаров без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в отборе проб и образцов товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, в отношении которого таможенным органом произведен условный выпуск, без разрешения таможенного органа.

В силу п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ к товарам, находящимся под таможенным контролем, отнесены иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, до их выпуска для свободного обращения, фактического пересечения ими таможенной границы при вывозе или до их уничтожения, а также российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы (подпункт 4).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 г.. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Продукция, указанная в пункте 1 настоящей статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам. Отдельные виды продукции, которые впервые ввозятся на территорию Российской Федерации и перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, до их ввоза на территорию Российской Федерации подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 04.04.2001 г.. N 262 "О государственной регистрации отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации" утверждено Положение о государственной регистрации и ведении государственного реестра отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации. Перечень отдельных видов продукции, подлежащих государственной регистрации, является приложением к Положению.

Письмом ФТС России от 27.03.2008 N 01-11/11534 (действующим в момент ввоза Обществом товаров на таможенную территорию) утвержден Список товаров, при таможенном оформлении которых требуется предъявление санитарно-эпидемиологических заключений или свидетельств о государственной регистрации. Изделия из сальниковой набивки включены в указанный перечень.

В силу п.3 ст. 151 Таможенного кодекса РФ без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, товары подлежат условному выпуску.

В соответствии с п.1 ст. 164 Таможенного кодекса РФ товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно п.1 ст. 360 Таможенного кодекса РФ, товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 383 Таможенного кодекса РФ пробы или образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с письменного разрешения таможенного органа могут также брать декларанты, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, их представители, лица, указанные в пункте 1 статьи 398 настоящего Кодекса, и сотрудники других государственных органов (п.1).

Пробы или образцы берутся в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Разрешение на взятие проб и образцов товаров выдается лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если такое взятие: не затрудняет проведение таможенного контроля; не изменяет характеристик товаров; не влечет за собой уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (п.3 ст. 383 ТК РФ).

Должностные лица таможенных органов вправе присутствовать при взятии проб или образцов товаров сотрудниками других государственных органов, а также иными лицами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (п.6 ст. 383 ТК РФ).

Аналогичный порядок взятия проб или образцов товаров, а также порядок их исследования при проведении таможенного контроля утвержден приказом ГТК РФ от 23.12.2003 N 1519 и предусматривает обязательное получение предварительного разрешения компетентного лица таможенного органа на взятие проб или образцов (п.7 Приказа).

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 15.12.2008 N 081215/ОМ между ООО "Минеральные удобрения" и "Yamatake Europe N.V." на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10411080/290709/0007886 ввезен товар: запасная часть регулирующих клапанов - сальниковая набивка из графита, служит для уплотнения штока во избежание попадания продукта во внешнюю среду, 7 комплектов, на производство аммиака и карбомида" (Сальниковая набивка: FRCA-2, 415-8074-0200, 1 комплект (состоит из графитового кольца (Р6610СН), шнура из графитового волокна (Р6528), уплотнения из нержавеющей стали в виде кольца (SUS316). Сальниковая набивка LRCA-401, 415-8076-3400, 2 комплекта (состоит из графитового кольца (Р6610СН), шнура из графитового волокна (Р6528), уплотнения из нержавеющей стали в виде кольца (SUS316L). Сальниковая набивка FRCS-90, 415-8074-1800, 1 комплект (состоит из графитового кольца (Р6610СН), шнура из графитового волокна (Р6528). Сальниковая набивка PIC-41, 415-8075-1300, 2 комплекта (состоит из графитового кольца (Р6610СН), шнура из графитового волокна (Р6528). Сальниковая набивка FRCA-1, 415-8074-0100, 1 комплект (состоит из графитового кольца (Р6610СН), шнура из графитового волокна (Р6528), резинового кольца Р30, резинового кольца Р44) (л.д.29-36).

Вместе с ГТД Обществом в таможенный орган представлены заявление на условный выпуск товара от 28.07.2009 года и гарантийное обязательство о предоставлении соответствующего заключения в срок до 09 сентября 2009 года. По условиям гарантийного обязательства товар должен храниться по адресу: г.Пермь, ул. Промышленная, 96 (л.д.84-86).

Согласно визе должностного лица таможенного органа на заявлении Общества от 28.07.2009 г.. N 090728/043, разрешен условный выпуск товара, иные разрешительные надписи на заявлении отсутствуют.

05.08.2009 г.. таможней принято решение об условном выпуске товара.

В ходе проведения проверочных мероприятий таможней направлен запрос в ФГУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" и ОАО "Минеральные удобрения" по вопросам предоставления документов, подтверждающих факт передачи товара N 7 на исследование.

Согласно полученной по запросам информации отбор проб и образцов товара, ввезенного по указанной ГТД произведен работником Общества, отобранный товар был передан на исследование ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" 13.08.2009 г.., в период, когда указанный товар являлся условно выпущенным (с 05.08.2009 г.. до 14.09.2009 г..).

При этом заявитель не обращался в Пермскую таможню за получением разрешения на отбор проб и образцов, акт взятия проб и образцов не составлял. Данный факт подтверждается материалами дела: актом входного контроля измерения и автоматизации от 17.08.2009 г..; протоколом лабораторных испытаний от 14.08.2009 г.. N 4117/э; санитарно-эпидемиологическим заключением от 17.08.2009 г.. N 59.55.19.572.П.002380.08.09; протоколом об административном правонарушении от 23.04.2010 г.. N 10411000-155/2010, пояснениями представителя таможенного органа (л.д. 49, 87, 89, 93).

Таким образом событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что препятствий для соблюдения процедуры ограничений в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем у Общества не было.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения доказано.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Рассмотрев вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не имеется. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При назначении наказания таможенным органом правомерно принято во внимание обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно, повторное в течение года совершение однородного правонарушения (справка об административных правонарушениях, постановление таможни от 09.07.2009 N 10411000-451/2009) (л.д.106).

На основании изложенного суд первой инстанции, с учетом отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, обоснованно принял судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 7 июня 2010 года по делу N А50-11356/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судьи

Л.Х. Риб Т.И. Мещерякова Л.Ю. Щеклеина