Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 15АП-11412/11

г. Ростов-на-Дону

03 октября 2011 года

Дело N А32-7516/2009

Судья Ванин В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паромные переправы"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2011 принятое в составе судьи Мазуренко М.А., с участием арбитражных заседателей Зазуля К.А. и Черного А.П. об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А32-7516/2009

по первоначальному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Паромные переправы"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест"

при участии третьих лиц:

- Дмитриев А.В.,

- Трошков С.А.,

- общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД",

- общество с ограниченной ответственностью "КРИСТ-ФК",

- Коновалов Е.А.

по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Паромные переправы"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2011 г. по делу N А32-7516/2009 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Паромные переправы" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Паромные переправы" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определений, касающихся отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена нормами арбитражного процессуального законодательства.

Часть 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, а не определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, при несогласии общества с ограниченной ответственностью "Паромные переправы" с судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, оно вправе его обжаловать в установленном порядке.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не обжалуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2011 г. по делу N А32-23503/2004.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 августа 2011 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 29 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

В.В. Ванин