Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-9288/11

04 октября 2011 г.

Дело N А65-5552/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Прокуратуры РФ - Фомин А.С., служебное удостоверение ТО N 079940,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 года по делу N А65-5552/2011 по иску Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, к муниципальному учреждению образования Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма, ООО "Росгосстрах", о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от 26.01.2011 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному учреждению образования Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма и Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы, о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.01.2011 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 года в иске отказано.

Не согласившись с решением от 27.06.2011 года Прокуратура Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления прокуратуры Республики Татарстан о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.01.2011 года, заключенного между Муниципальным учреждением образования Бугульминского муниципального района и ООО "Россгосстрах", и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Татарстан Фомин А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено Арбитражным судом Республики Татарстан 26.01.2011 года между МУО Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и ООО "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО), принадлежащих МУО Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (л.д.7-13). Согласно п. 2.5 договора ОСАГО размер страховой премии составляет 90 810 рублей 27 копеек (л.д. 7).

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального законы от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться как путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, так и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Закон о размещении заказов.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У определен предельный размер расчетов наличными деньгами -100000 рублей.

Страховая премия по оспариваемому договору страхования автогражданской ответственности составляет 90 810 рублей 27 копеек, то есть менее 100000 рублей, поэтому для заключения данной сделки не требуется обязательного проведения открытого конкурса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что МУО Бугульминского муниципального района является органом местного самоуправления отклонятся как неправомерный, не подтвержденный Уставом МУО Бугульминского муниципального района.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не обоснован тот факт, что ООО "Россгосстрах" является единственной организацией на территории Бугульминского района, оказывающей услуги по страхованию, не принимается, поскольку под размещением заказа у единственного поставщика понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт только одному исполнителю, а не единственному, находящемуся на территории определенного района.

Таким образом, заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности стоимостью менее 100000 рублей может быть произведено без проведения конкурса с единственным исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 года по делу N А65-5552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова