Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 02АП-2500/10

г. Киров

6 августа 2010 г.

Дело N А82-438/2010-43

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Золотое кольцо"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2010 по делу N А82-438/2010-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области

к автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Золотое кольцо",

о взыскании 4 377 735 рублей 45 копеек,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее - Управление, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Золотое кольцо" (далее - АНО "Редакция газеты "Золотое кольцо", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору от 24.03.2008 N 31 фпа аренды объектов федерального недвижимого имущества в размере 4 377 735 рублей 45 копеек, в том числе 3 682 200 рублей 30 копеек основного долга за период с 01.01.2008 по 30.09.2009 и 695 595 рублей 15 копеек пени за период с 11.02.2008 по 11.09.2009.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2010 исковые требования удовлетворены, с АНО "Редакция газеты "Золотое кольцо" взыскано 3 732 200 рублей 30 копеек, в том числе 3 682 200 рулей 30 копеек основного долга и 50 000 рублей пени.

При вынесении решения суд, признав, что исковые требования заявлены обоснованно, уменьшил размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом дополнений просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, применив положения закона о последствиях недействительности сделки, предусмотренные частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязать стороны возвратить все полученное по сделке, в связи с невозможностью возвратить все полученное ответчиком в натуре, возместить стоимость пользования имуществом нежилым помещением, расположенным по адресу: город Ярославль, площадь Советская, дом 1/19 сроком с 20.12.2008 по 01.10.2009 в деньгах.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, связанные с истечением срока заключенного договора аренды недвижимого имущества, не дал оценку заключенному договору в связи с фактическим нарушением предусмотренного законом или иным правовым актом порядка заключения договоров аренды недвижимого имущества, неправильно применил нормы материального права при вынесении решения. Заявитель полагает, что договор аренды от 24.03.2008 N 31 фпа с момента его возобновления на неопределенный срок должен быть признан ничтожной сделкой ввиду того, что пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, предписано осуществлять на конкурсной основе, в связи с чем истец не вправе был заключать договор аренды объектов недвижимого имущества без проведения торгов, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Также заявитель ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу сообщило о том, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Уведомило суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В дополнениях к отзыву от 12.07.2010 Управление указало на то, что договор аренды от 24.03.2008 N 31 фпа был заключен на срок менее года и не подлежал государственной регистрации; по окончании срока действия договора от заявителя не поступало предложений о его расторжении; в период с 20.12.2008 по 01.10.2009 заявитель продолжал пользоваться помещением, то есть фактически действие договора было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок также без проведения конкурса. В дополнениях к отзыву от 20.07.2010 Управление сообщило суду, что заключенный между сторонами договор аренды от 29.12.2006 N 388 фпа содержал условие, при котором арендатор по истечении срока действия договора имеет преимущественное право заключения договора аренды на новый срок; по окончании срока действия договора аренды от 29.12.2006 между сторонами был заключен договор аренды от 24.03.2008. Также в обоснование своей позиции Управление сослалось на положения подпункта 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которым заключение договора аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество_4) некоммерческим организациям_, каковой и является автономная некоммерческая организация "Редакции газеты "Золотое кольцо". Кроме того, Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось с целью полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела, обоснования позиций сторон.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008 между Учреждением (арендодатель) и АНО "Редакция газеты "Золотое кольцо" (арендатор) подписан договор N 31 фпа аренды объектов федерального недвижимого имущества (нежилых помещений - зданий - памятников истории и культуры) и дополнительное соглашение к нему от 29.12.2007, по условиям которых арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилое помещение, площадью 609,3 кв.м., расположенное по адресу: 150000, город Ярославль, площадь Советская, дом 1/19 в пятидневный срок с момента подписания договора аренды по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, для осуществления предпринимательской и иной деятельности (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно разделу 3 договора размер арендной платы с 01.01.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2007) составил 52 691 рубль 80 копеек в месяц, перечисление которого должно производиться ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1 договора).

По пунктам 5.1 и 5.2 изменение условий договора осуществляется по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением; изменение размера арендной платы в связи с изменением цен, тарифов, уровня инфляции, других экономических условий производится арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором; арендатор ставится в известность об изменении размера арендной платы за две недели до введения арендодателем нового размера платы.

Согласно пункту 6.1 договор действует с 23.12.2007 по 20.12.2008.

Фактическая передача имущества от арендодателя к арендатору подтверждена актом приема-передачи от 24.03.2008.

Письмом от 08.07.2008 N 3265 Учреждением уведомило АНО "Редакция газеты "Золотое кольцо" об изменении с 01.08.2008 размера арендной платы до 350 533 рублей 75 копеек.

01.10.2009 сторонами подписано соглашение, по которому договор аренды нежилого помещения от 24.03.2008 N 31 фпа расторгнут, имущество возвращено Учреждению по акту приема-передачи от 01.10.2009.

В актах сверки по состоянию на 30.09.2009 сторонами согласовано сальдо начислений и платежей по договорам аренды недвижимого имущества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, абзацу 5 части 1 статьи 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Как следует из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156, действующей на дату заключения оспариваемого договора) заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, за исключением следующих случаев: передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; предоставление помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; заключение договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установление федеральными законами или изданными до принятия Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передача имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

Данный перечень исключений, при которых проведение торгов на заключение договора аренды не требуется, является исчерпывающим.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов, регламентирован распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р, разработанным в соответствии со статьями 447 - 449 ГК РФ. Применение к спорным правоотношениям указанного нормативного акта закону не противоречит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемый договор аренды от 24.03.2008 N 31 фпа заключен без проведения торгов. Доказательств того, что при заключении оспариваемого договора имели место случаи, предусмотренные пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что спорный договор мог быть заключен только по результатам проведения конкурса, следовательно, данный договор является недействительным (ничтожным) и он не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительности.

Доводы Управления об отсутствии необходимости в проведении торгов ввиду заключения оспариваемого договора по истечении срока действия договора аренды от 29.12.2006 N 388 фпа, содержавшего условие о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок подлежат отклонению как несостоятельные.

Не может быть принята во внимание и ссылка Управления на подпункт 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества могло быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, к числу которых относится заявитель. Указанная правовая норма введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 173-ФЗ, то есть после заключения оспариваемого договора. Кроме того, названные возражения ранее территориальным управлением не заявлялись и не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции при рассмотрении данного спора по существу заявленных требований.

Отсутствие договорных отношений между Управлением и АНО "Редакция газеты "Золотое кольцо" исключает возможность взыскания с последнего арендных платежей и пени на основании договора, в удовлетворении иска следовало отказать.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является необоснованным и подлежит отмене в силу пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2010 по делу N А82-438/2010-43 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области в пользу автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Золотое кольцо" 1 000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева