Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 15АП-7563/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2867/2011

27 сентября 2011 г.

15АП-7563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от ОАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" - представитель - Дудкина О.А. по доверенности от 15.08.2011 г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: специалист-эксперт Алексенко И.В. по доверенности от 12.01.2011 г. N 20 , Зиновьев О.Г. по доверенности от 19.07.2011 г.,

представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Юга" - "Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2011 по делу N А53-2867/2011, принятое в составе судьи Борозинца А.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьих лиц: А.Г. Пономарева, Л.В. Бусаркина, Региональной службы по тарифам по Ростовской области о признании незаконными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании незаконными решения от 28.12.2010 г. N 13744/02 по делу N 1129/02 и предписания от 28.12.2010 г. N 551/02.

Решением суда от 06.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия ОАО "МРСК Юга" по включению в стоимость услуги технологического присоединения платы за выдачу технических условий нарушают требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МРСК Юга" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 06.06.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что подготовка сетевой организацией технических условий включается в мероприятия по технологическому присоединению. Действующее законодательство не содержит требований об исключении из стоимости технологического присоединения энергопринимающих устройств платы за подготовку технических условий. Общество не включало в стоимость услуг по договору расходы на выдачу технический условий.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС по Ростовской области поступили обращения граждан Пономарева А.Г. и Бусаркиной Л.В. о нарушении ОАО "МРСК Юга" антимонопольного законодательства.

По результатам проведенной в отношении ОАО "МРСК Юга" проверки УФАС по Ростовской области вынесено решение от 28.12.2010 г. N 13744/02 по делу N 1129/02, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции". Указанное нарушение выразилось во взимании платы за выдачу гражданам Пономареву А.Г. и Бусаркиной Л.В. технических условий на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети.

28.12.2010 г. обществу выдано предписание N 551/02 об исключении из размера стоимости услуги технологического присоединения энергопринимающих устройств Пономарева А.Г. и Бусаркиной Л.В. расходы, связанные с подготовкой и выдачей технических условий.

Полагая, что названное решение УФАС по Ростовской области и предписание являются недействительными, общество ОАО "МРСК Юга" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив обстоятельства дела с учетом положений Закона "О защите конкуренции", суд первой инстанции обоснованно признал, что ОАО "МРСК Юга" применительно к настоящему делу является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической и (или) тепловой энергии. Приказом ФСТ от 16.06.2008 г. общество включено в Реестр субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из оспариваемого решения от 28.12.2010 г. N 13744/02 по делу N 1129/02 усматривается, что управление вменяет обществу "МРСК Юга" в вину нарушение порядка выдачи гражданам Пономарева А.Г. и Бусаркиной Л.В. технических условий на присоединение энергопринимающих устройств, которое выразилось во включении в стоимость услуги технологического присоединения платы за изготовление и выдачу технических условий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в течение четырнадцати дней без взимания платы по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 г., сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Согласно п. 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из представленных Администрацией г. Азова сведений расстояние от границ участков Пономарева А.Г. и Бусаркиной Л.В. составляет более 300 метров, следовательно, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере не более 550 руб. применяться не может. Следовательно, плата по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям должна определяться на основании ставок, установленных постановлением Региональной службы по тарифам от 27.05.2009 г. N 7/1.

В абзаце 3 пункта 15 Правил (в редакции, действующей на момент подачи заявок на технологическое присоединение) предусмотрено, что Плата за выдачу технических условий с заявителей, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил, не взимается, за исключением случаев, установленных пунктом 27 настоящих Правил.

Антимонопольным управлением установлено, что в нарушение указанной нормы при расчете размера платы за услугу технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО "МРСК Юга" включило сумму за подготовку и выдачу технических условий.

Вместе с тем, включение обществом "МРСК Юга" в стоимость услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств граждан Пономарева А.Г. и Бусаркиной Л.В. платы за подготовку и выдачу технических условий нарушает установленный нормативными актами порядок ценообразования и обоснованно признано нарушающим положения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ссылка общества на взимание платы не за выдачу технических условий, а за их подготовку, не принимается судебной коллегией как не имеющая правового значения. В силу вышеназванных норм подготовка технических условий является составной частью процесса их выдачи, который в силу п. 15 Правил осуществляется без взимания платы.

Учитывая изложенное, предписание антимонопольного управления от 28.12.2010 г. N 551/02 об устранении указанного нарушения соответствует закону и не может признано недействительным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2011 по делу N А53-2867/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова