Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-23945/11

г. Москва

Дело N А40-41201/10-104-353

30 сентября 2011 г.

N 09АП-23945/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Богданова С.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011

по делу N А40-41201/10-104-353, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Богданова С.И.

к Ручко О.В.,

3-е лицо: ООО "Ресторан "Я и Ты" (117519, Москва, Красного Маяка, д. 1, корп. 1, ОГРН 1027724007200)

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ресторан "Я и Ты" от 12.05.2009 N 01, заключенного между Богдановым С.И. и Ручко О.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитин О.В. по доверенности от 01.08.2010 б/н;

от ответчика - Алексухин В.П. по доверенности от 23.11.2010 N МО-5N 2921821;

от третьего лица - Докучаев М.В. по доверенности от 19.11.2010 б/н

УСТАНОВИЛ:

Богданов Сергей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Ручко Ольге Валентиновне (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ресторан "Я и Ты" от 12.05.2009 N 01, заключенного между Богдановым С.И. и Ручко О.В. (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ) на основании ст.ст. 154, 168, 454 Гражданского кодекса РФ, ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках рассмотрения арбитражного дела N А40-164558/09-134-1018 ему стало известно, что 12.05.2009 г.. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ресторан "Я и Ты" N 01 его доля в уставном капитале Общества 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб. была отчуждена другому участнику Общества - Ручко О.В.

Истец заявил, что не совершал сделок, направленных на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Ресторан "Я и Ты"; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ресторан "Я и Ты" от 12.05.2009 г.. N 1, не подписывал; денежные средства за продажу 50% доли в размере 5 000 руб. по расписке не получал; извещение о своем намерении продать доли Обществу не направлял; кроме того, 12.05.2009 г.. он не находился на территории Российской Федерации.

Истец утверждает, что поскольку он не подписывал договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ресторан "Я и Ты" от 12.05.2009 г.. N 01, его воли на отчуждение спорных долей отсутствовало, в связи с чем договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ресторан "Я и Ты" от 12.05.2009 г.. N 01 является ничтожной сделкой согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Представитель Ручко О.В. сообщил, что спорный договор является возмездным, денежные средства переданы истцу по расписке, однако в настоящее время она потеряна.

Представитель третьего лица заявил, что в решении Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2009 г.. по делу N А40-90791/09-34-738 установлено, что "из представленной копии загранпаспорта не усматривается, что 12.05.2009 г.. истец не находился на территории Российской Федерации"; что оспариваемый договор полностью соответствует предъявленным действующим законодательством требованиям; договор является возмездным, заключен без принуждения исключительно с наличием волеизъявления сторон; что изменения в учредительные документы Общества о Ручко О.В. как единственном участнике ООО "Ресторан "Я и Ты" внесены на основании оспариваемого договора и решения общего собрания участников Общества от 12.05.2009 г.., оформленное протоколом N 01/2009 (т. 1 л.д.14); что Общество извещено об уступке доли, решение общего собрания участников Общества от 12.05.2009 г.. никем не оспорено; что на день рассмотрения спора 100% участником Общества является Каутов В.В. на основании договора купли-продажи доли от 29.10.2009 N б/н с Кукушкиным С.А. и решения единственного участника ООО "Ресторан "Я и Ты" от 29.10.2009 г.. N 03.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.06.2011 в иске отказал.

В решении указано, что, оценив материалы дела и представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта выбытия спорной доли ООО "Ресторан "Я и Ты" из владения Богданова Сергея Ивановича помимо его воли, поскольку из содержания договора купли-продажи в уставном капитале ООО "Ресторан "Я и Ты" от 12.05.2009 г.. N 01 следует, что стороны достигли соглашение по всем существенным для договора данного вида условиям, определили предмет договора, стоимость отчуждаемой доли, договор подписан Богдановым Сергеем Ивановичем.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требование истца.

В обоснование своей позиции истец указывает те же доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также что ему не было предоставлено возможности заявить дополнительные доводы об отсутствии его на территории России, о возможном использовании чистых листов с его подписью.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

Апелляционный суд оставил без удовлетворения ходатайство истца о проведении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, поскольку способ (рукописный, копированием на просвет или с использованием технических средств) нанесения Богдановым С.И. подписи на договоре от 12.05.2009 года за N 01 купли-продажи доли в уставном капитале не имеет юридического значения для рассмотрения иска, поскольку согласно заключению экспертизы подпись выполнена самим Богдановым С.И.

Таким образом, каких-либо неясностей не имеется.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2009 г.. между Богдановым Сергеем Ивановичем (Продавец) и Ручко Ольгой Валентиновной (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ресторан "Я и Ты" от 12.05.2009 г.. N 01.

В соответствии с п.п.1.1., 1.3. договора, продавец при подписании настоящего договора передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает долю в уставном капитале ООО "Ресторан "Я и Ты", определенную в п. 2.1. настоящего договора. Богданов С.И., владеющий 50% уставного капитала ООО "Ресторан "Я и Ты", что составляет 5 000 руб. продает Ручко О.В. 50% уставного капитала ООО "Ресторан "Я и Ты", что составляет 5 000 руб., в размере номинальной стоимости.

Согласно п. 2.1. договора цена продажи доли, которую в соответствии с настоящим договором покупатель выплачивает продавцу, составляет 5 000 руб.

В целях проверки доводов истца Арбитражным судом г. Москвы по его ходатайству была назначена комплексная судебная экспертиза.

В заключении эксперта Государственного учреждения Российской Федерации Центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 18.04.2011 г.. N 3695/06-3 указано, что подпись от имени Богданова С.И., расположенная в нижней левой части договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ресторан "Я и Ты" от 12.05.2009 г.. N 01, заключенного между Богдановым С.И. и Ручко О.В., в разделе "Продавец", под словами "Богданов Сергей Иванович", выполнена самим Богдановым Сергеем Ивановичем в условиях, не оказавших на процесс письма "сбивающего" характера, т.е. она выполнена в обычных условиях (т. 2 л.д. 38-41).

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 154, 166, 168, 454 Гражданского кодекса РФ по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Комплексная судебная экспертиза сделала вывод (заключение ГУ РФ ЦСЭ при МЮ РФ N 3965 от 18.04.2011), что подпись в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ресторан "Я и ты" от 12.05.2009 N01, заключенном между Богдановым С.И. и Ручко О.В., выполнена непосредственно самим Богдановым Сергеем Ивановичем в условиях, не оказавших на процесс письма "сбивающего" характера, т е. она выполнена в обычных условиях (т.2, л.д. 38-41);

То есть подпись выполнена лично им без использования технических средств и без копирования на просвет, что ясно следует из заключения. Иного вывода нет.

Истцом не доказан факт выбытия спорной доли ООО "Ресторан "Я и ты" из его владения помимо его воли, поскольку из содержания оспариваемого договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям для данного вида договора, определили предмет договора, стоимость отчуждаемой доли, договор подписан Истцом.

Суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и обоснованно сделал выводы, на основе которых отказал в исковых требованиях заявителю.

Довод о неоплате доли ответчиком может служить основанием лишь для заявления соответствующего иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку истец не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 по делу N А40-41201/10-104-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Богданова Сергея Ивановича в доход Федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова