Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 17АП-9327/11

г. Пермь

03 октября 2011 года

Дело N А60-9884/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца ООО "ПромВектор" (ОГРН 1069659068181, ИНН 6659165076): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ЗАО "Екатеринбург-Втормет" (ОГРН 1026600670678, ИНН 6664044535): не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Торговый дом "Электровозмаш": не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ЗАО "Екатеринбург-Втормет"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2011 года

по делу N А60-9884/2011,

принятое судьей Матущак Ю.В.

по иску ООО "ПромВектор"

к ЗАО "Екатеринбург-Втормет"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "Торговый дом "Электровозмаш"

об обязании обеспечить временный доступ в помещение,

установил:

ООО "ПромВектор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании ЗАО "Екатеринбург-Втормет" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ ООО "ПромВектор", его представителям, работникам, автотранспорту к помещению, площадью 240,0 кв.м, расположенному по адресу Свердловская область, г. Березовский, Режевской тракт, 15 км., N 2 литер Д, помещение N 1, обозначенному цветом в Приложении N 1 к договору аренды от 31.01.2011 г., для вывоза следующего имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно акту инвентаризации от 14.06.2011 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Екатеринбург-Втормет" (ответчик по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

ООО "ПромВектор" (истец по делу) и ЗАО "Торговый дом "Электровозмаш" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) письменных отзывов на доводы апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ЗАО "Екатеринбург-Втормет" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 159, 258, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Екатеринбург-Втормет" на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2011 года по делу N А60-9884/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

С.Н. Сафонова

С.Н. Полевщикова