Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 19АП-4735/11

30 сентября 2011 г.

Дело N А35-10550/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Щепотиной Любови Семеновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Курское городское торгово-производственное объединение": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щепотиной Любови Семеновны на решение Арбитражного суда Курской области от 17 февраля 2011 года по делу N А35-10550/2010 (судья Матвеева О.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Курское городское торгово-производственное объединение" к индивидуальному предпринимателю Щепотиной Любови Семеновне (ИНН 463100051892, ОГРНИП 304463220400236) о взыскании задолженности по договору аренды N С1352 от 01.01.2008 в сумме 67 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Курское городское торгово-производственное объединение" (далее - МУП "Курское городское торгово-производственное объединение", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щепотиной Любови Семеновне (далее - ИП Щепотина Л.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N С1352 от 01.01.2008 о предоставлении торгового места в сумме 67 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 700 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, ИП Щепотина Л.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Курской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

МУП "Курское городское торгово-производственное объединение" представило возражение на апелляционную жалобу ответчика, в котором просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от ИП Щепотиной Л.С. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ИП Щепотиной Л.С., МУП "Курское городское торгово-производственное объединение", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от МУП "Курское городское торгово-производственное объединение" поступил отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от ИП Щепотиной Л.С. поступило заявление с просьбой принять отказ истца от иска.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление МУП "Курское городское торгово-производственное объединение" о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано генеральным директором МУП "Курское городское торгово-производственное объединение" - Трепаковым В.А., суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Курской области от 17 февраля 2011 года по делу N А35-10550/2010 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина в сумме 2 700 руб. 00 коп., уплаченная истцом МУП "Курское городское торгово-производственное объединение" при подаче искового заявления по платежному поручению N 2213 от 24.09.2010, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная ответчиком ИП Щепотиной Л.С. при подаче апелляционной жалобы по квитанции серии 32/32-ААN 004985 от 16.08.2011, подлежит ей возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 266-268, 269 (п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Курское городское торгово-производственное объединение" от искового заявления к индивидуальному предпринимателю Щепотиной Любови Семеновне (ИНН 463100051892, ОГРНИП 304463220400236) о взыскании задолженности по договору аренды N С1352 от 01.01.2008 в сумме 67 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 700 руб.

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2011 по делу N А35-10550/2010 отменить.

Производство по делу N А35-10550/2010 прекратить.

Выдать муниципальному унитарному предприятию "Курское городское торгово-производственное объединение" справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2213 от 24.09.2010 в сумме 2 700 руб., из доходов федерального бюджета.

Выдать ИП Щепотиной Л.С. справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по квитанции серии 32/32-ААN 004985 от 16.08.2011 в сумме 2 000 руб., из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров