Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-22794/11

г. Москва

28 сентября 2011 г.

Дело N А40-46744/07-150-410

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Параскевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Люмакс-Линк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-46744/07-150-410, принятое судьей Лиловой О.Г. по иску Управы района Лианозово г. Москвы к ООО "Люмакс-Линк" (ИНН 7721191869) о сносе незаконно размещенных объектов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Думова Ю.С. (по доверенности от 01.09.2011)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Управа района Лианозово города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк" (далее - ООО "Люмакс-Линк") о признании остановочно-торговых модулей ООО "Люмакс-Линк", установленных по адресам: Алтуфьевское шоссе, д. 87, Алтуфьевское шоссе, д. 95, ул. Абрамцевская, д. 5/14, ул. Череповецкая, д. 14, ул. Череповецкая, д. 4, самовольными постройками и обязании их сноса (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2008 исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в срок до 31.12.2008 демонтировать и вывезти остановочно-торговые модули, размещенные по адресам: Алтуфьевское шоссе, д. 87; Алтуфьевское шоссе, д. 95; ул. Абрамцевская, д. 5/14; ул. Череповецкая, д. 14; ул. Череповецкая, д. 4. В решении суда установлено, что в случае неисполнения решения в установленный судом срок, истец вправе самостоятельно осуществить соответствующие действия (демонтировать и вывезти указанные модули) за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

04.05.2008 Арбитражным судом города Москвы на основании решения суда от 21.03.2008 были выданы исполнительные листы N 656515, N 656516.

15.06.2011 истцом в Арбитражный суд города Москвы было подано ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа N 656516 в связи с его утратой при пожаре, произошедшем в Алтуфьевском отделе судебных приставов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2011 заявление Управы района Лианозово города Москвы удовлетворено, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2008 выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-46744/07-150-410.

Не согласившись с определением суда от 29.06.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пропуск истцом срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; ответчик имеет все законные права и основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории СВАО города Москвы и заключение договора на размещение остановочно-торговых модулей, так как он является победителем открытых городских конкурсов (торгов) на предоставление права обустройства остановочных пунктов общественного городского пассажирского транспорта остановочно-торговыми модулями, а также имеет действующий инвестиционный договор с ГУП "Мосгортранс".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда от 29.06.2011.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 названной статьи Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист, выданный 04.05.2008, был утрачен вместе с материалами исполнительного производства N 1466/11/28/77, возбужденного 10.02.2011 на основании исполнительного листа по делу N А40-46744/07-150-410 об обязании ООО "Люмакс-Линк" в срок до 31.12.2008 демонтировать и вывезти остановочно-торговые модули, размещенные по адресам: Алтуфьевское шоссе, д. 87; Алтуфьевское шоссе, д. 95; ул. Абрамцевская, д. 5/14; ул. Череповецкая, д. 14; ул. Череповецкая, д. 4, в ночь с 15.02.2011 на 16.02.2011 в результате пожара в Алтуфьевском отделе судебных приставов, что подтверждено справкой Алтуфьевского отдела судебных приставов от 14.06.2011.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился в суд 15.06.2011, то есть с соблюдением месячного срока после того, как взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик имеет все законные права и основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории СВАО города Москвы и заключение договора на размещение остановочно-торговых модулей, так как он является победителем открытых городских конкурсов (торгов) на предоставление права обустройства остановочных пунктов общественного городского пассажирского транспорта остановочно-торговыми модулями, а также имеет действующий до 2015 года инвестиционный договор N 2-Л-10 от 12.02.2010 с ГУП "Мосгортранс", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод относится к существу спора, тогда как предметом рассмотрения настоящей апелляционной жалобы является проверка законности и обоснованности вынесенного определения суда от 29.06.2011 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 29.06.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года по делу N А40-46744/07-150-410 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая