Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 13АП-13994/11

г. Санкт-Петербург

04 октября 2011 г.

Дело N А56-27496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13994/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу N А56-27496/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАрм"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Гонца Ю.В. по доверенности от 01.06.2011;

от заинтересованного лица: Бражниковой О.С. по доверенности от 16.05.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАрм" (далее - общество; ОГРН 1027810286020, адрес: 190068, город Санкт-Петербург, улица Б. Подъяческая, дом 4 литера А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - управление, Росфиннадзор, ОГРН 1047855032807, адрес: 191180, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76) от 24.03.2011 N 441 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 40 000 руб. административного штрафа.

Решением от 20.06.2011 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 20.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно признал совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и освободил его от административной ответственности.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы управления возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, обществом и нерезидентом - фирмой "Rembe GmbH Safety + Control" (Германия) заключен внешнеэкономический контракт от 21.12.2009 N R10-01 (далее - контракт) на поставку товаров в адрес общества.

Заявителем в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на основании контракта 04.02.2010 оформлен паспорт сделки N 10020033/0436/0000/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту обществом в июле 2010 года по ГТД N 102201010/260710/0019679 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 27.07.2010) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента.

Из имеющейся в материалах дела справки о подтверждающих документах от 16.08.2010 следует, что она представлена обществом в банк ПС 16.08.2010 (о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать банка ПС) одновременно с ГТД N 102201010/260710/0019679, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ N 258-П).

В ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства Пулковская таможня установила в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, о чем 08.02.2011 уполномоченным должностным лицом Пулковской таможни составлен протокол об административном правонарушении.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 24.03.2011 управлением вынесено постановление N 441 по делу об административном правонарушении N72-2011/295, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде 40 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с законностью постановления Росфиннадзора, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции согласился с позицией управления о наличии в деяниях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения. В то же время, удовлетворяя предъявленные требования, суд посчитал возможным квалифицировать совершенное обществом правонарушения в качестве малозначительного ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта в свете следующего.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах, упомянутая в пункте 2.2 Положения N 258-П, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Факт нарушения обществом закрепленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах одновременно с документами о ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров по ГТД N 102201010/260710/0019679 установлен административным органом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Одновременно в материалах дела не имеется сведений об объективных причинах, исключивших возможность своевременного исполнения заявителем своей публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, что свидетельствовало бы об отсутствии вины общества применительно к статье 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности Росфиннадзором наличия в деяниях общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает, вместе с тем обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим причинам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Таким образом, согласно приказу N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Таможенная декларация N 102201010/260710/0019679 принята таможенным органом 26.07.2010. Следовательно, Пулковская таможня не имела права в данном случае 08.02.2011 возбуждать в отношении общества дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по указанной декларации, а также составлять протокол об административном правонарушении.

Данная правовая позиция была высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 N 901/11.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные управлением документы, как не соответствующие требованиям законодательства, не являются доказательствами совершения обществом административного правонарушения и, как следствие, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспоренное заявителем постановление является незаконным, а потому обоснованно отменено судом первой инстанции.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, включая процессуальных, для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу N А56-27496/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова