Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 11АП-10206/11

04 октября 2011 г.

Дело N А65-7262/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан - Явдык В.П., доверенность от 11.01.2011 г. N 2.4-07-00003,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года по делу N А65-7262/2011 (судья Логинов О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "АРГО" (ИНН 1660142405, ОГРН 1101690042002), город Казань Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании неправомерными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "АРГО" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) и к Управлению ФНС России по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании неправомерными действий Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан по постановке на учет ООО "Судоходная компания "АРГО", как плательщика транспортного налога, и обязании налогового органа снять Общество с налогового учета.

Решением суда заявление Общества удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан по постановке на учет ООО "Судоходная компания "АРГО" в качестве плательщика транспортного налога, и обязал Межрайонную ИФНС России N 14 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "АРГО".

При этом суд отказал Обществу в удовлетворении заявления в части требований к Управлению ФНС России по Республике Татарстан.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя Инспекции, рассматривает дело только в обжалуемой части.

Представители Управления и Общества в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Кроме того, от Общества в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, где они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей Управления и Общества.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "АРГО" обладает на праве собственности водными суднами "Дунайский-54", "Секция-407", "Секция-408".

Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявителю выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные судна (л.д. 26 - 28).

Верхнее - Волжским филиалом Российского Речного Регистра 31 августа 2010 года на вышеуказанные судна выданы соответствующие классификационные свидетельства (л.д. 29 - 31), в которых в качестве порта (пункта) приписки указан город Казань.

На основании классификационных свидетельств Инспекцией были осуществлены действия по постановке Общества на налоговый учет по месту нахождения транспортных средств - в Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан.

Общество, полагая, что его постановка на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан является неправомерной, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 363 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 83 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 названного Кодекса. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Местом нахождения морских, речных и воздушных транспортных средств согласно п.п. 1 п. 5 ст. 83 НК РФ признается место (порт) приписки, при отсутствии такового место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества.

Из перечисленных выше норм следует, что для определения налогового органа, на которого возложены функции по учету налогоплательщиков речных судов, следует установить место (порт) приписки, при отсутствии такового - место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества.

Статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кодексом внутреннего водного плавания РФ регламентированы отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), в том числе вопросы регистрации судов и прав на них.

В названном Кодексе отсутствует определения понятия "место (порт) приписки" для судов внутреннего плавания, следовательно, местонахождение спорного имущества для целей применения ст. 83 НК РФ должно определяться по месту его государственной регистрации.

Указание в классификационных свидетельствах Российского Речного Регистра на порт приписки судов - город Казань правового значения не имеет, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 КВВТ РФ государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов.

То есть определение прав на суда и регистрация их в Государственном судовом реестре не входит в компетенцию ни Российского Речного Регистра, ни Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В Волжском бассейне регистрацию судов осуществляет Волжское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, состоящее на налоговом учете в ИФНС России по Нижегородскому району города Н.Новгорода, следовательно, в данном случае Общество подлежит учету как плательщик транспортного налога на спорные судна в указанном налоговом органе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для постановки заявителя на налоговый учет по месту нахождения транспортных средств - в Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан отсутствовали, а поэтому заявленные Обществом требования к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан подлежат удовлетворению.

Другие доводы, изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года по делу N А65-7262/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина