Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 11АП-9264/11

03 октября 2011 г.

Дело N А55-4144/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "Вымпел", г. Самара, - представитель Залозная Е.В., доверенность от 23.08.2011 г.;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс", г. Саратов, - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

ООО "Логистическая компания Би.Эл.Си.", г. Москва, - представитель не явился, извещен,

ООО "СНС Холдинг", г. Москва, - представитель не явился, извещен,

ООО "СНС Астрахань", г. Астрахань, - представитель не явился, извещен,

Андриянова В.А., - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2011 г. по делу N А55-4144/2011 (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "Вымпел", г. Самара , к обществу с ограниченной ответственностью "Лесресурс", г. Саратов, с участием третьих лиц - ООО "Логистическая компания Би.Эл.Си.", г. Москва, ООО "СНС Холдинг", г. Москва, ООО "СНС Астрахань", г. Астрахань, Андриянова В.А., о взыскании убытков в размере 625 115руб.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения исковых требований, общество с ограниченной ответственностью Логическая Компания "Вымпел" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (далее - ответчик), с участием третьих лиц - ООО "Логистическая компания Би.Эл.Си.", г. Москва, ООО "СНС Холдинг", г. Москва, ООО "СНС Астрахань", г. Астрахань, Андриянова В.А., о взыскании убытков в результате ненадлежащей перевозки груза в размере 625 115 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2011 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что грузополучателем не соблюден порядок приема груза (не был извещен перевозчик), а также на отсутствие доказательства причинения ущерба по его вине.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2011 г. по делу N А55-4144/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором от 13.12.2010 N 00002573 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, ООО "Лесресурс" (исполнитель ) предоставляет ООО ЛК "Вымпел" (заказчику) транспортно-экспедиторские услуги, а последний оплачивает эти услуги на условиях , определенных настоящим договором.

Пунктами 8.5 и 8.6 договора стороны предусмотрели, что исполнитель несет ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости и возмещает заказчику понесенные последним убытки в стоимости утраченного груза в сумме, устанавливаемой заказчиком на основе текущих цен на момент утраты или повреждения.

На основании договора-заявки от 13.12.2010 г.. N 00002575, водителем исполнителя Андрияновым В. А. (автомобиль МАЗ М193 СК 64г/н АЕ6909 69) осуществлена перевозка табачных изделий по маршруту: Саратов-Астрахань, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.12.2010 N 64-0387. Грузоотправителем являлось ООО "СНС ХОЛДИНГ", г. Москва, а грузополучателем - ООО "СНС Астрахань".

Перевозка производилась заказчиком в рамках договора от 08.10.2010 г.. N 138/Э/10 на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, заключенного между ООО "Логистическая компания "Вымпел" и ООО "Логистическая компания "Би Эл Си".

При приемке вышеуказанного груза установлена недостача табачных изделий на сумму 625 115руб. (акт приемки продукции N 19 от 15.12.2010 г..).

От подписания акта водитель-экспедитор отказался.

Заказчик, возместив ООО "Логистическая компания "Би Эл Си" от 16.12.2010 г. N 9 причиненный ущерб, путем зачета взаимных требований, на основании акта от 03.03.2011 г.. обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции, обоснованно указав на то, исполнитель не представил доказательства, подтверждающие, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик-экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785,796 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика убытки в сумме 625 115руб. причиненные в результате ненадлежащей организации перевозки.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возложения соответствующей ответственности на ООО ЧОО "Фауст-СБ" судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с договором-заявкой от 13.12.2010 г.. N 00002575 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом исполнитель несет полную материальную ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме.

Соответствующая доверенность на получение товарно-материальных ценностей также выдана на работника ответчика Андриянова В.А.

Доказательств того, что соответствующие обязательства возлагались на ООО ЧОО "Фауст-СБ" в деле нет.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что грузополучателем не соблюден порядок приема груза, не был извещен перевозчик, а также ссылка на то, что отсутствуют доказательства причинения ущерба по вине ответчика отклоняются как несостоятельные, поскольку приемка груза оформлена в установленном законом порядке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2011 г. по делу N А55-4144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина