Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 17АП-9312/11

г. Пермь

03 октября 2011 г.

Дело N А60-12003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5): не явились,

от ответчика Муниципального учреждения "Сухоложская центральная районная больница": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2011 года

по делу N А60-12003/2011,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по иску Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (ОГРН 1026604952252)

к Муниципальному учреждению "Сухоложская центральная районная больница" (ОГРН 1036602081911)

о взыскании 6000 руб. 45 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению "Сухоложская центральная районная больница" (далее - ответчик, больница) о взыскании убытков в сумме 6000 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы истец указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о невозможности предъявления иска о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности к медицинскому учреждению. Истец полагает, что у него имеется выбор предъявления требования о возмещении убытков либо со страхователя, либо с лечебного учреждения.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с решением от 31.01.2011 N 3 проведена документальная внеплановая проверка ответчика по вопросам организации и контроля за экспертизой временной нетрудоспособности за период с 01.01.2008 по 01.12.2009.

По результатам проверки, оформленной справкой от 01.02.2011, установлены факты единоличного (без решения врачебной комиссии) продления врачами листков нетрудоспособности (серия ВС5232575 с 14.11.2008 по 20.11.2008 - кардиолог; серия ВС N 5549570 с 21.03.2009 по 27.03.2009 - хирург).

Посчитав, что данные обстоятельства являются нарушением п.14 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, и привели к незаконной выплате пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности серии ВС5232575 за 7 дней в сумме 4471 руб. 32 коп., серии ВС N 5549570 - за 6 дней в сумме 1529 руб. 13 коп., всего - на сумму 6000 руб. 45 коп, истец обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что причинная связь между установленными Фондом нарушениями выдачи медицинским учреждением листков нетрудоспособности и возникшими у истца расходами (убытками) отсутствует.

Данные выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правильными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками (вредом), наличие вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец просит взыскать с ответчика сумму 6000 руб. 45 коп., выплаченную страхователем из средств социального страхования на основании листков временной нетрудоспособности, выданных ответчиком застрахованным лицам.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что предъявленная к взысканию сумма - это уплаченное страхователем своему работнику и принятое истцом к зачету страховое возмещение временной нетрудоспособности, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком возникновения обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101, предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей; ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.

Любые выплаты должны производиться только на основании правильно оформленных документов.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

С учетом вышеизложенных норм, а так же положений п. 14 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (действовавшего на момент спорных правоотношений), п.6 ч.2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.99 N 165-ФЗ, суд первой инстанции правильно указал, что отношения по зачету сумм выплаченных пособий с нарушением установленных правил возникают между страхователем и страховщиком, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" от 28.04.2008 N 5143/2008.

Поскольку причинная связь между установленными Фондом нарушениями выдачи медицинским учреждением листков нетрудоспособности и возникшими у истца расходами (убытками) отсутствует, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Иного суду апелляционной инстанции истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Ссылка жалобы на возможность взыскания убытков с медицинского учреждения судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2011 года по делу N А60-12003/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева