Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 08АП-6503/11

город Омск

03 октября 2011 г.

Дело N А70-13299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6503/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 и (регистрационный номер 08АП-6599/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2011 по делу N А70-13299/2010 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьторф" (ОГРН 1027200812022, ИНН 7202067890)

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - Колодин А.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 15.09.2011 сроком действия по 15.09.2012);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Тюменьторф" - Петров С.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 18.08.2010 сроком действия на три года);

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Тюменской области" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество "Тюменьторф" (далее по тексту - ОАО "Тюменьторф", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области (далее по тексту - ФГУ "ЗКП" по Тюменской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным с момента утверждения акта определения кадастровой стоимости земельных участков, кадастровый квартал N 72:17: 0704 006, утвержденного Тюменским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 13.01.2009.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тюменской области, заинтересованное лицо) привлечено в качестве второго заинтересованного лица.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 дело N А70-1627/2011, возбужденное по заявлению ОАО "Тюменьторф" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее по тексту - ИФНС России по г. Тюмени N 2, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования N 487 об уплате земельного налога за 2010 года в сумме 311 783 руб. и пени, начисленных на основании кадастровой стоимости, объединено с настоящим делом с присвоением объединенному делу номера N А70-13299/2010.

Определением арбитражного суда от 24.05.2011 дело N А70-4533/2011, возбужденное по заявлению ОАО "Тюменьторф" к ИФНС России по г. Тюмени N 2 о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченных и взысканных сумм земельного налога, начисленных на основании кадастровой стоимости от 24.03.2011 N 252, о возврате ОАО "Тюменьторф" суммы излишне уплаченного земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:17:0704006:65 за 2009-2010 годы в размере 2 006 696 руб. и об обязании инспекции принять решение о возврате обществу суммы излишне взысканного земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:17:0704006:65 в размере 176 621 руб., также объединено с настоящим делом с присвоением объединенному делу номера N А70-13299/2010.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил заявленные требования в части возврата налоговым органом излишне уплаченного земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:17:0704006:65 за 2009-2010 годы в размере 2 006 696 руб. на 153 006 руб., то есть на сумму земельного налога, подлежащую уплате за 2009-2010 годы.

Решением по делу от 01.07.2011 арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО "Тюменьторф" требования, признав недействительным с момента утверждения акт определения кадастровой стоимости земельных участков, кадастровый квартал N 72:17: 0704 006, утвержденный Тюменским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 13.01.2009, и обязав ФГУ "ЗКП" по Тюменской области в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0704006:65, установленную актом определения кадастровой стоимости земельных участков, кадастровый квартал N 72:17: 0704 006 от 13.01.2009, и внести кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной в размере 52 335 000 руб.

Требование N 487 ИФНС России по г. Тюмени N 2 от 10.02.2011 об уплате ОАО "Тюменьторф" в срок до 03.03.2011 земельного налога за 2010 год в сумме 311 783 руб. и пени в размере 550,24 руб. признано арбитражным судом недействительным, а решение ИФНС России по г. Тюмени N 2 от 24.03.2011 N 252 - незаконным. При этом арбитражный суд обязал ИФНС России по г. Тюмени N 2 в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о возврате ОАО "Тюменьторф" суммы излишне уплаченного земельного налога за 2009-2010 годы в размере 1 853 690 руб. и суммы излишне взысканного земельного налога в размере 176 621 руб.

Кроме того, арбитражный суд взыскал с Управления Росреестра по Тюменской области в пользу ОАО "Тюменьторф" судебные расходы в сумме 2000 руб., с ИФНС России по г. Тюмени N 2 - в сумме 39 151 руб. 56 коп.

В обоснование принятого решения суд указал, что удельный показатель кадастровый стоимости земельного участка, указанный в оспариваемом акте, как результат ее определения, получен путем необоснованного применения абзаца 2 пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания), следовательно, не может быть использован при расчете кадастровой стоимости земельного участка общества.

Поскольку акт определения кадастровой стоимости земельного участка общества признан арбитражным судом незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровую стоимость данного земельного участка следует определять в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2009.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости, указанные выше выводы суда первой инстанции в отношении кадастровой стоимости земельного участка заявителя повлекли соответствующий пересчет налоговых обязательств ОАО "Тюменьторф" в части уплаты земельного налога.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным с момента утверждения акта определения кадастровой стоимости земельных участков, кадастровый квартал N 72:17:0704 006, утвержденного Тюменским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 13.01.2009, и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Тюменьторф" требований, ссылаясь на неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по Тюменской области указывает следующее:

1) кадастровая стоимость земельных участков в кадастровом квартале 72:17:0704006 определена в соответствии с требованиями пункта 2.1.3 Методических указаний как минимальная кадастровая стоимость в граничащих кадастровых кварталах. Иной методики, возможной для применения в данной ситуации, по мнению подателя апелляционной жалобы, на сегодняшний день законом не предусмотрено;

2) суд первой инстанции необоснованно применил к правоотношениям 2009 года положения Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которые к рассматриваемому периоду применены быть не могут;

3) представленный ОАО "Тюменьторф" отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0704006:65 является ненадлежащим доказательством, поскольку в нарушение статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заявителем не было представлено положительное экспертное заключение саморегулирующей организации оценщиков;

4) законодательством 2009 года вообще не было предусмотрено применение рыночной стоимости земельных участков для целей налогообложения, поскольку согласно действующей в 2009 году редакции пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

ИФНС России по г. Тюмени N 2 также не согласилась с принятым решением в части взыскания с налогового органа в пользу ОАО "Тюменьторф" судебных расходов в сумме 39 151 руб. 56 коп., в связи с чем обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на непредставление обществом доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В представленном до начала судебного заседания отзыве федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Тюменской области (далее по тексту - ФБУ "КП" по Тюменской области; до переименования - ФГУ "ЗКП" по Тюменской области) просит жалобу Управления Росреестра по Тюменской области удовлетворить, считая ее законной и обоснованной, обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Тюменьторф" требований в части признания недействительным с момента утверждения акт определения кадастровой стоимости земельных участков, кадастровый квартал N 72:17: 0704 006, утвержденный Тюменским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 13.01.2009, и обязания ФГУ "ЗКП" по Тюменской области в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0704006:65, установленную актом определения кадастровой стоимости земельных участков, кадастровый квартал N 72:17: 0704 006 от 13.01.2009, и внести кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной в размере 52 335 000 руб.

В представленном отзыве ФБУ "КП" по Тюменской области, помимо прочего, указывает на то, что приобщение судом первой инстанции отчета оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0704006:65 является неправомерным вследствие того, что указанное доказательство не было представлено заявителем заблаговременно.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от ОАО "Тюменьторф" в материалы дела также поступил отзыв на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Тюменской области, в котором общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу указанного заинтересованного лица - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ФБУ "КП" по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Управление Росреестра по Тюменской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Тюмени N 2 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Тюменьторф" с доводами апелляционной жалобы инспекции не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 2 также поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Тюменской области.

Представитель ОАО "Тюменьторф" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Тюменской области, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу указанного заинтересованного лица - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Тюменской области, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Тюменьторф" принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.05.1986 N 389531 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2700000_14378 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0704006:65, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 12 км. Велижанского тракта.

На основании решения Тюменской городской Думы от 27.03.2008 N 9 "О генеральном плане городского округа г. Тюмень" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:17:0704006:65, относившийся ранее к землям Тюменского муниципального района Тюменской области, вошел в границы городского округа город Тюмень.

На земельный участок с кадастровым номером 72:17:0704006:65 заявителю 13.01.2009 выдан кадастровый паспорт N 17-3/09-108, в котором категория - земли сельскохозяйственного назначения изменена на категорию - земли населенных пунктов. При этом удельный показатель кадастровой стоимости указан в размере 308,09 руб./кв.м., кадастровая стоимость указана в размере 831 843 000 руб.

Таким образом, в связи с включением части земель Тюменского района в границы городского округа город Тюмень к определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0704006:65 был применен удельный показатель кадастровой стоимости по видам функционального использования - для сельскохозяйственного использования, установленный для земельных участков, расположенных в городе Тюмени, в результате чего кадастровая стоимость земельного участка заявителя увеличилась.

За разъяснениями о том, почему при включении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0704006:65 в черту городского округа город Тюмень, произошло значительное удорожание удельного показателя кадастровой стоимости, заявитель 30.09.2010 обратился в Управление Росреестра по Тюменской области (т. 1, л.д. 37).

21.10.2010 Управление Росреестра по Тюменской области направило ответ N 01-46-33051/10-0-1, в котором указало, что удельный показатель кадастровой стоимости в размере 308,09 руб./кв.м. применен при определении кадастровой стоимости земельного участка заявителя в соответствии с абзацем 2 пункта 2.1.3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 и на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп (т. 1, л.д.38).

Заявитель обратился в ФГУ "ЗКП" по Тюменской области с заявлением исх. N 2 от 19.01.2011 о выдаче копии акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0704006:65 согласно указанному приказу (т. 1, л.д. 78).

Копия акта определения кадастровой стоимости земельного участка выдана обществу 31.01.2011 (т. 1, л.д. 81).

Кроме того, из материалов дела следует, что ОАО "Тюменьторф" был уплачен земельный налог за владение земельным участком с кадастровым номером 72:17:0704006:65 в сумме 1 071 143 руб. в 2009 году и 935 823 руб. в 2010 году.

На основании решения налогового органа от 22.04.2009 с общества было взыскано 176 621 руб. земельного налога за 2010 год.

Кроме того, ИФНС России по г. Тюмени N 2 в адрес общества выставлено требование N 487 от 10.02.2011 об уплате в срок до 03.03.2011 земельного налога за 2010 год в сумме 311 783 руб. и пени в размере 550 руб. 24 коп.

При этом, как следует из названных документов, в качестве налоговой базы по земельном налогу принята кадастровая стоимость земельного участка общества в размере, определенном актом от 13.01.2009.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного и взысканного земельного налога за 2009-2010 годы в общей сумме 2 183 587 руб.

Решением ИФНС России по г. Тюмени N 2 N 572 от 24.03.2011 заявителю в возврате указанной суммы отказано.

ОАО "Тюменьторф", полагая, что акт определения кадастровой стоимости земельного участка, является незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, а также не согласившись с обязанностью по уплате земельного налога за 2009-2010 годы в указанном выше размере, обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, объединенными впоследствии в одно рассматриваемое арбитражное производство (учитывая также уточнение заявленных требований обществом).

01.07.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Управлением Росреестра по Тюменской области и ИФНС России по г. Тюмени N 2 в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого акта) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2 и 4 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Результаты государственной кадастровой оценки земель поселений в Тюменской области утверждены распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп.

Как следует из материалов дела, земельный участок заявителя в период издания распоряжения N 1281-рп от 30.11.2006 находился в Тюменском районе и имел категорию земель по виду функционального использования - "земли сельскохозяйственного назначения", следовательно, по верному замечанию суда первой инстанции, для него удельный показатель кадастровой стоимости как для земель населенных пунктов не устанавливался.

Материалами дела также подтверждается и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается, что категория земельного участка заявителя была изменена с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов в связи с изменением границы городского округа город Тюмень на основании решения Тюменской городской Думы от 27.03.2008 N 9 "О генеральном плане городского округа г. Тюмень", поскольку в соответствии с указанным решением спорный земельный участок вошел в границы г. Тюмени.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Тюменской области от 21.10.2010, при определении кадастровой стоимости земельного участка общества был использован удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала 72:23:0102001 - 308,09 руб. по виду функционального использования "земли сельскохозяйственного использования" (т. 1, л.д. 38).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и Управлением Росреестра по Тюменской области по существу не оспаривается, данный кадастровый квартал и до изменения границ населенного пункта находился в черте города Тюмени. Следовательно, экономические, природные, техногенные и прочие показатели земли кадастрового квартала 72:23:0103001, применительно к его нахождению в черте города Тюмени, учитывались при проведении государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 12.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания), которые применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях:

образования нового земельного участка;

изменения площади земельного участка при упорядочении его границы;

изменения вида разрешенного использования земельного участка;

перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель;

выявления ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи (далее - ранее учтенных земельных участков).

Кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 Методических указаний, определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей (пункты 1.3, 1.4 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка (абзац 1).

В случае перевода земельного участка в состав земель поселений из состава иной категории его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. В случае если кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок, граничит более чем с одним кадастровым кварталом поселения, то для определения кадастровой стоимости земельного участка используется минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для граничащих кадастровых кварталов (абзац 2 пункта 2.1.3 Методических указаний).

Как следует из апелляционной жалобы Управления Росреестра по Тюменской области, пересчет кадастровой стоимости земельного участка ОАО "Тюменьторф" произведен в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний.

Действительно, поскольку спорный земельный участок был переведен в состав земель населенных пунктов, то его кадастровая стоимость должна определяться в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2.1.3 Методических указаний.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что непременным условием применения указанной нормы Методических указаний является наличие значения удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок общества. При этом понятие "граничащего кадастрового квартала", исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2.1.3 Методических указаний, должно применяться исключительно в контексте "имеющего общую границу с кадастровом кварталом, в котором расположен земельный участок общества".

Управление Росреестра по Тюменской области, полагая, что слово "граничащий" означает "ближайший граничащий кадастровый квартал", тем не менее, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не доказало наличие оснований для столь расширительного толкования данной нормы.

В материалах дела имеется фрагмент дежурной кадастровой карты, согласно которой земельный участок заявителя находится в кадастровом квартале 72:17:0704006 (т. 2, л.д. 142).

При этом в апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тюменской области указывает, что данный кадастровый квартал граничит с кадастровыми кварталами, имеющими аналогичный вид использования расположенных в них земельных участков, а именно: 72:17:1708012, 72:17:0705003, также включенными в граница города, которые, в свою очередь, непосредственно граничат с кадастровым кварталом населенного пункта г. Тюмени 72:23:0102001.

Таким образом, кадастровый квартал, удельный показатель которого был применен к определению кадастровой стоимости земельного участка заявителя, -72:23:0103001, не имеет общих границ с кадастровым кварталом 72:17:0704006, следовательно, по верному замечанию суда первой инстанции, применение его удельного показателя при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка противоречит правилу абзаца 2 пункта 2.1.3 Методических указаний.

С кадастровым кварталом 72:23:0102001 имеет общую границу кадастровый квартал 72:17:08012, ранее также не входивший в границы населенного пункта город Тюмень. Поэтому, как отмечает в апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тюменской области, органом кадастрового учета в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний вначале была определена кадастровая стоимость земельных участков в кварталах 72:17:1708012 и 72:17:0705003, а затем уже в непосредственно граничащем с ними квартале 72:17:0704006.

С учетом изложенной позиции Управления Росреестра по Тюменской области, заявлявшейся также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, арбитражный суд обосновано констатировал в обжалуемом решении, что удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала 72:23:0102001 был применен к кадастровому кварталу 72:17:0704006 через удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала 72:17:08012, что противоречит буквальному толкованию абзаца 2 пункта 2.1.3 Методических указаний, императивно устанавливающего использование удельного показателя того кадастрового квартала, который непосредственно граничит с кадастровым кварталом земельного участка общества.

Поскольку Управлением Росреестра по Тюменской области не представлено сведений о наличии кадастровых кварталов, непосредственно граничащих с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок заявителя, чей удельный показатель кадастровой стоимости может быть использован в соответствии с абзацем 2 пункта 2.1.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости земельного участка общества, основания для применения удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала 72:17:1708012 в размере 308,09 руб., не имеющего общей границы с кадастровом кварталом, в котором расположен земельный участок ОАО "Тюменьторф", по убеждению суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Поскольку удельный показатель кадастровый стоимости земельного участка, указанный в оспариваемом акте как результат ее определения, получен путем необоснованного применения абзаца 2 пункта 2.1.3 Методических указаний, данный показатель не может быть использован при расчете кадастровой стоимости земельного участка общества, что повлекло обоснованное признание судом первой инстанции недействительным акта определения кадастровой стоимости спорного земельного участка с применением данного показателя с момента его утверждения.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Как следует из пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастре недвижимости", в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка общества определена заинтересованным лицом в нарушение требований действующего законодательства, суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о том, что она должна быть исключена из государственного кадастра недвижимости в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества.

В то же время, суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом решении, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка являются необходимой информацией, содержащейся в государственном кадастре.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тюменской области указывает на необоснованное, по мнению заинтересованного лица, применение судом первой инстанции к правоотношениям 2009 года положений Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которые к рассматриваемому периоду применены быть не могут в силу их более позднего вступления в действие.

Однако, наряду с этим, настаивая на исчислении кадастровой стоимости спорного земельного участка как минимальной кадастровой стоимости в кадастровых кварталах, непосредственно не граничащих с земельным участком ОАО "Тюменьторф", Управление Росреестра по Тюменской области отмечает, что иной методики возможной для применения в данной ситуации на сегодняшний день законом не предусмотрено.

С учетом приведенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для исчисления кадастровой стоимости в порядке, примененном Управлением Росреестра по Тюменской области, а также выводов о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка являются необходимой информацией, суд апелляционной инстанции полагает возможным для устранения имеющего место пробела исчислить кадастровую стоимость спорного земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, руководствуясь при этом следующим.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, в частности в него включили главу III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако, на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и общество воспользоваться механизмом, предусмотренным названным Федеральным законом, не может, как правильно указано в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Тюменской области.

Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ОАО "Тюменьторф" в материалы дела представлен отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0704006:65 (т. 5, л.д. 1-68), которая по состоянию на 01.01.2009 составила 52 335 000 руб.

Довод Управления Росреестра по Тюменской области, содержащийся в апелляционной жалобе, относительного того, что данный отчет является ненадлежащим доказательством, поскольку заявителем не было представлено положительное экспертное заключение саморегулирующей организации оценщиков, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из содержания указанного отчета, оценка спорного земельного участка произведена по состоянию на 01.01.2009, а сам отчет выполнен на основании договора с ОАО "Тюменьторф" от 01.11.2010, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Соответствующие изменения о необходимости представления положительного экспертного заключения саморегулирующей организации оценщиков были внесены в статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Федеральным законом от 28.12.2010 N 431-ФЗ и вступили в действие только с 31.12.2010 (дата опубликования в "Российской газете"), следовательно, действие данного требования не распространяется на рассматриваемый период.

Аналогичным образом не принимается судом апелляционной инстанции и довод ФБУ "КП" по Тюменской области, содержащийся в отзыве на апелляционную жалобу, о неправомерном приобщении судом первой инстанции указанного отчета оценщика со ссылкой на то, что указанное доказательство не было представлено заблаговременно.

Материалами дела подтверждается, что данный отчет был представлен ОАО "Тюменьторф" в материалы дела до объявления перерыва в судебном заседании. После возобновления слушания дела представители лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, в том числе представитель ФГУ "ЗКП" по Тюменской области, не выразили возражений против приобщения к материалам дела представленного заявителем отчета, против полученной величины рыночной стоимости земельного участка общества с кадастровым номером 72:17:0704006:65 не возражали, что зафиксировано в обжалуемом решении суда первой инстанции (абз. 9 стр. 9 решения).

Кроме того, каких-либо возражений по существу представленного ОАО "Тюменьторф" отчета оценщика заинтересованными лицами в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции также не заявлено, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для непринятия во внимание данного доказательства.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что следует принять кадастровую стоимость земельного участка общества с кадастровым номером 72:17:0704006:65 равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Управление Росреестра по Тюменской области в апелляционной жалобе также указывает, что согласно действующей в 2009 году редакции пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" было предусмотрено, что в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку Управление Росреестра по Тюменской области не принимает во внимание следующее.

Порядок определения нормативной цены земли установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 319 "О порядке определения нормативной цены земли", в соответствии с которым нормативная цена земли применяется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам.

Предложения об оценочном зонировании территории субъекта Российской Федерации и о нормативной цене земли по указанным зонам представляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.

Органы местного самоуправления (администрации) по мере развития рынка земли могут своими решениями уточнять количество оценочных зон и их границы, повышать или понижать нормативную цену земли, но не более чем на 25 процентов.

Нормативная цена земли не должна превышать 75 процентов уровня рыночной цены на типичные земельные участки соответствующего целевого назначения.

Районные (городские) комитеты по земельным ресурсам и землеустройству выдают заинтересованным лицам документ о нормативной цене земли конкретного земельного участка.

Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разрабатывает основные методические положения по ценовому зонированию земель и расчету нормативной цены земли.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.05.2000 N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" часть функций упраздненного Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике переданы Федеральной службе земельного кадастра России.

Между тем, Управлением Росреестра по Тюменской области не представлено доказательств определения Правительством Тюменской области на 2009-2010 годы нормативной цены земли спорного земельного участка, в связи с чем приведенные доводы заинтересованного лица не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В качестве способа восстановления нарушенных прав общества судом первой инстанции указано на обязание ФГУ "ЗКП" по Тюменской области в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0704006:65, установленную оспариваемым актом определения кадастровой стоимости земельных участков, кадастровый квартал N 72:17: 0704 006 от 13.01.2009, и внести кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной стоимости в размере 52 335 000 руб., что в полной мере согласуется с требованиями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости, указанные выше выводы суда первой инстанции в отношении кадастровой стоимости земельного участка заявителя повлекли соответствующий пересчет налоговых обязательств ОАО "Тюменьторф" в части уплаты земельного налога за 2009-2010 годы. Указанное, в свою очередь, повлекло признание судом первой инстанции недействительным требования ИФНС России по г. Тюмени N 2 N 487 от 10.02.2011 об уплате ОАО "Тюменьторф" земельного налога за 2010 год в сумме 311 783 руб. и пени в размере 550,24 руб., незаконным решения ИФНС России по г. Тюмени N 2 от 24.03.2011 N 252 о взыскании 176 621 руб. земельного налога за 2010 год, а также обязание ИФНС России по г. Тюмени N 2 принять решение о возврате ОАО "Тюменьторф" суммы излишне уплаченного земельного налога за 2009-2010 годы в размере 1 853 690 руб. и суммы излишне взысканного земельного налога в размере 176 621 руб.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно приведенных выводов суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Вместе с тем ИФНС России по г. Тюмени N 2, как следует из текста апелляционной жалобы инспекции, не согласна с принятым решением в части взыскания с налогового органа в пользу ОАО "Тюменьторф" судебных расходов в сумме 39 151 руб. 56 коп., ссылаясь при этом на непредставление обществом доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 того же Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тюменьторф" пояснил, что в судебном заседании суда первой инстанции участвовал руководитель предприятия лично, в связи с чем расходы на привлеченных специалистов не производились, соответственно, в суде первой инстанции и требование об уплате указанных расходов не заявлялось.

Изложенное подтверждается материалами дела и размером взысканных арбитражным судом первой инстанции судебных расходов.

Так, сумма взысканных с ИФНС России по г. Тюмени N 2 судебных расходов - 39 151 руб. 56 коп. соответствует сумме государственной пошлины, подлежащей уплате и уплаченной обществом за рассмотрение требований ОАО "Тюменьторф" к налоговому органу: 4 000 руб. - за оспаривание решения и требования налогового органа, 33 151 руб. 56 руб. - за требование о возврате излишне уплаченного и взысканного земельного налога в общей сумме 2 030 311 рублей, 2000 руб. - за рассмотрение ходатайства ОАО "Тюменьторф", по результатам рассмотрения которого арбитражным судом приняты обеспечительные меры (подпункты 1, 3, 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взысканный судом с ИФНС России по г. Тюмени N 2 размер государственной пошлины не включает в себя расходы на оплату услуг представителей, равно как и такого требования не заявлялось ОАО "Тюменьторф" в принципе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ОАО "Тюменьторф" требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб Управления Росреестра по Тюменской области и ИФНС России по г. Тюмени N 2 в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате указанными заинтересованными лицами, но от уплаты которой они в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены, не подлежит распределению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2011 по делу N А70-13299/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков