Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 09АП-21090/11

город Москва

04.10.2011 г.

N 09АП-21090/2011-ГК Дело N А40-55918/11-95-266Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой,

Судей Е.В. Бодровой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Тобикко" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2011 г. по делу А40-55918/11-95-266Б , принятое судьей Мишаковым О.Г. по делу о признании несостоятельным ( банкротом)" ООО"Тобикко"

При участии в судебном заседании:

от должника - Привалихина Е.В. по доверенности б/н от 19.10.2010 г.

от временного управляющего должника- не явился, извещен

от ООО "ОФИС-ЦЕНТР" -не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20.07.2011 г. признано заявление о признании должника банкротом обоснованным. Введена в отношении должника ООО "Тобикко" (ИНН 7715690877, ОГРН 1087746318660) процедура наблюдение.

Включены в реестр требований кредиторов ООО "Тоби кко" требование заявителя ООО "ОФИС-ЦЕНТР" в размере 4.015.533 рублей (основной долг) - в третью очередь удовлетворения. Утверждена временным управляющим должника Кузьменко Виктория Ивановна.

Должник, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определением отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что заявление подано в нарушение п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" , поскольку не истек трехмесячный срок с даты, когда оно должно быть исполнено.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Временный управляющий должника, ООО "ОФИС-ЦЕНТР" извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что у ООО "Тобикко" имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность свыше 100 000 руб.

В суд первой инстанции не представлены доказательства погашения задолженности, что свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО "Тобикко" процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 г.. по делу N А03-6482/2009 сделка по внесению Обществом с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" имущества в уставный капитал ООО "Тобикко" признана недействительной, с ООО "Тобикко" в пользу "ООО "Офис-Центр" взыскано неосновательное обогащение в размере 4.015.533 руб. ввиду невозможности применения реституции, 17.02.2011 г.. выдан исполнительный лист.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч

рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные

требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть

исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 г.. в

соответствии с ч.5 ст.271 АПК РФ вступило в законную силу со дня принятия, однако

до настоящего времени должником не исполнено.

Из материалов дела следует, что Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа приостанавливал исполнение указанного постановления до рассмотрения кассационной жалобы, однако 03.05.2011 отменил приостановление в связи с принятием постановления, которым постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что приостановление исполнения судебного акта в порядке ст. 283 АПК РФ не прерывает течение материально-правового срока, предусмотренного п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем определенный в ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исчисляется с даты принятия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, т.е. 04.02.2011 г..

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из толкования данной нормы, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является только погашение долга в полном объеме на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом. Арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату вынесения определения отсутствовали доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, что также указано в определении, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отменены определения.. Указанные обстоятельства не лишают должника обратиться в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении производства по делу в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО "ОФИС-ЦЕНТР" к ООО "Тобикко" являются обоснованными, составляют более 100 000 руб. и не исполнены на дату вынесения определения в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений ст.ст.134, 137 названного закона требования ООО "ОФИС-ЦЕНТР" обоснованно включены в реестр требований кредиторов ООО "Тобикко" .

В материалы дела представлены документы от НП ОАУ СРО "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" на кандидата Кузьменко В.И. , подтверждающие ее соответствие требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно введена в отношении должника процедуры наблюдения и утверждена временным управляющим должника Кузьменко В.И. , кандидатура которой соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, представлено свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам не является.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2011 г. по делу А40-55918/11-95-266Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тобикко" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин