Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-21428/11

г. Москва

Дело N А40-10385/11-142-85

30 сентября 2011 г.

N 09АП-21428/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Унисон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года

по делу N А40-10385/11-142-85

по иску ООО "Унисон"

к ОАО "Молодая гвардия"

о признании недействительным права собственности

в судебном заседании участвуют:

от истца: Семенович Н.А. по доверенности от 09.08.2011 г

от ответчика: Кожанов А.А. по доверенности от 05.03.2010 г

УСТАНОВИЛ

ООО "Унисон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Молодая гвардия" (далее - ответчик) о признании недействительным права собственности на здание общей площадью 1 194 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 21, стр. 10 по причине отсутствия у ответчика оснований для регистрации права собственности на спорный объект.

Решением суда от 04 июля 2011 г. в иске отказано. При этом суд указал, что право собственности ответчика признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 1997 г. по делу N 2-331. Истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда противоречит ст. 2 АПК РФ, вывод суда об отсутствии у истца заинтересованности ничем не обоснован.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 04 июля 2011 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, право собственности на спорное здание

зарегистрировано за ответчиком на основании свидетельства от 18.08.1998 серия Б N 009739 о внесении спорного объекта в реестр собственности на территории города Москвы, выданным Комитетом по управлению имуществом города Москвы.

Основанием для внесения спорного объекта в реестр собственности города Москвы послужило решение Арбитражного с уда города Москвы от 10.12.1997 по делу N 2-331, что указано в свидетельстве о праве собственности от 19.05.1998 года N00-01088/98, выданном ответчику Комитетом по управлению имуществом города Москвы.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт.

При оспаривании зарегистрированного права собственности необходимо оспорить основание такой регистрации. Основанием регистрации права собственности ответчика на спорное здание послужило вступившее в силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.1997 по делу N 2-331, для обжалования которого истекли предусмотренные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем истец самостоятельных правопритязаний на объект недвижимого имущества не имеет, соответственно вещные права истца по отношению к спорному имуществу восстановлены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии способа защиты гражданских прав в форме признания недействительным зарегистрированного права.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года по делу N А40-10385/11-142-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Унисон" 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая