Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-21458/11

г. Москва

Дело N А40-17693/11-25-114

30 сентября 2011 г.

N 09АП-21458/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 г..

по делу N А40-17693/11-25-114

по иску Федерального агентства по государственным резервам

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании 96 359 рублей 09 копеек

в судебном заседании участвуют:

от истца: Типицына А.Ф. по доверенности от 02.12.2010 г.

от ответчика: Латышева И. В. по доверенности от 24.03.2011 г.

УСТАНОВИЛ

Федеральное агентство по государственным резервам (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ (далее - ответчик) о взыскании 72 868,12 руб. долга по оплате поставленной продукции в адрес грузополучателей военного склада N 178 и войсковой части N 47077 согласно принятого судом уменьшения исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 27 июня 2011 г. иск удовлетворен в размере принятого уменьшения.

При этом суд указал, что представленные ответчиком акты о недостаче составлены с нарушением Инструкции П-6, в связи с чем не могут освобождать ответчика от обязанности оплатить полученную по госконтракту продукцию.

С решением суда в части взыскания 55 404,54 руб. - стоимости продукции, поставленной в адрес 178 военного склада не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания 55 404,54 руб. отменить и принять судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца выразил согласие на проверку законности и обоснованности принятого решения в обжалуемой его части (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 27 июня 2011 г. в обжалуемой его части в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 05.11.2009 г.. между Федеральным агентством по государственным резервам (Росрезерв) и Министерством обороны РФ (Управлением (продовольственным) Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ) государственным заказчиком был заключен государственный контракт N УД/399 на выполнение государственного оборонного заказа на отгрузку продовольствия Министерству обороны Российской Федерации, а также дополнительные соглашения от 30.11.2009 г.. N 1, от 15.02.2010 N 2 к нему.

Ассортимент и количество продукции, подлежащей поставке по контракту, определены в Спецификации (Приложение N 1 контракту).

В соответствии с п. 1.1 контракта, истец выпустил (отгрузил) ответчику через своих грузоотправителей продовольственные товары на общую сумму 364 700 287руб.23коп.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 15.02.2010 г.. N 2 к контракту, оплата выпущенной (отгруженной) продукции производится государственным заказчиком до 01.04.2010 г.. без учета НДС по реквизитам поставщика, указанным в счете, с приложением копий квитанций дорожных ведомостей (квитанций о приеме груза) пли копий товарно-транспортных накладных.

Поставка продукции подтверждается накладными, отвесами на отгруженные товары, актами комиссионной погрузки, квитанциями о приеме груза, товарно-транспортными накладными, которые имеются в материалах дела.

Согласно п. 4.4 Государственного контракта выпуск (отгрузка) продукции производится в ФГУ комбинатах Росрезерва с участием представителей государственного заказчика (ответчика) с составлением акта комиссионной отгрузки.

Представители ответчика, извещались грузоотправителями о необходимости направить представителей для участия в комиссионной отгрузке продукции. Доказательств направления грузополучателями ответчика своих представителей для участия в комиссионной отгрузке ответчиком не представлено.

В пункте 4.4 государственного контракта, установлено, что грузополучатель ответчика доверяет составленному без участия представителя государственного заказчика акту комиссионной отгрузки.

Отгрузка товара в адрес склада N 178 подтверждается накладными N 403 от 12.11.2009 г. и N 405 от 13.11.2009 г. (т.1 л.д. 23,24).

Доставка продукции производилась автомобильным транспортом. При погрузке продукции и опломбировании автомашин присутствовали водители-экспедиторы Кочнев Д.А., Митин Н.П., о чем свидетельствуют акты контрольной комиссионной отгрузки от 12.11.2009, 13.11.2009, имеющиеся в материалах дела.

При этом в актах комиссионной контрольной отгрузки отражено количество загруженных мест 168 и 162 соответственно, что полностью совпадает с данными накладных N 403 и N 405.

В актах контрольной комиссионной отгрузки указано, что после погрузки машины были опломбированы, оттиск пломбы - "к-т "Горный" уч-к N 3". Доступ к грузу исключен.

Однако, при приемке продукции на 178 военном складе из акта недостачи от 17.11.2009 г. усматривается, что груз по накладной N 403 прибыл с признаками нарушения целостности пломбы (т.2 л.д. 1).

Акт недостачи, составленный 17.11.2009 г. в отношении продукции по накладной N 405 сведений о состоянии пломбы не содержит (т.2 л.д. 9).

Между тем, из телеграммы, поданной 178 военным складом в адрес грузоотправителя следует, что груз по накладной N 405 тоже прибыл с нарушением целостности пломбы (т.1 л.д. 111).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и получатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передача товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Обязанностей по доставке товара либо передачи товара в месте его нахождения государственный контракт от 05.11.2009 г. не предусматривает, в связи с чем отношения сторон регулируются частью 2 ст. 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику.

Поскольку товар был передан перевозчику с исправными пломбами, истец как продавец исполнил обязанность по передаче товара надлежащим образом, в связи с чем утверждение ответчика об образовании недостачи по вине поставщика не нашло своего подтверждения.

Таким образом, ответчик является лицом, нарушившим обязательство по оплате переданного продавцом товара (ст. 486 ГК РФ).

Следовательно, исковое заявление удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года по делу N А40-17693/11-25-114 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая