Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 09АП-22318/11

г.Москва

Дело N А40-130777/10-146-811

03 октября 2011 г.

N 09АП-22318/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

Судей:

Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011

по делу N А40-130777/10-146-811 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ООО "ДХЛ Интернешнл" (ОГРН 1027739279920; Москва, ул.8 Марта, д.14)

к Московской таможне

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя

не явился, извещен,

представителя ответчика

Акопян И.Ю. по доверенности от 17.05.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление Московской таможни от 06.10.2010 по делу об административном правонарушении N 10129000-513/2010 о привлечении ООО "ДХЛ Интернешнл" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что таможенным органом не доказано наличие вины ООО "ДХЛ Интернешнл" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Московская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом ссылается на то, что постановление принято с соблюдением норм материального права, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Настаивает на том, что сведения о товаре, указанные в манифесте от 02.03.2010 N 61590566512, составленном самим Обществом, не соответствуют сведениям о товаре, содержащимся в товаросопроводительных документах, а также фактически перевозимому товару.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2010 в составе консолидированного груза по товарно-транспортной накладной (ТТН) N 0381, карго-манифесту N 615-90566512 в адрес ЗАО "НПО ЛИФТСТРОЙ" по индивидуальной накладной от 01.03.2010 N 4602983453 из Германии (аэропорт Лейпцига) в аэропорт Шереметьево на воздушном судне поступило экспресс-отправление. Товар к перевозке был принят экспресс-перевозчиком на основании документов, составленных грузоотправителем (индивидуальная накладная) в закрытых контейнерах и паллетах.

Для открытия процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ) ЗАО "ДХЛ Интернешнл" на таможенный пост Шереметьевской таможни были представлены следующие товаросопроводительные документы: транзитная декларация на бланке ТТН N 10005024/020310/0000701, товарно-транспортная накладная N 0381 от 02.03.2010, проформа инвойс б/н от 02.03.2010, отгрузочная спецификация (манифест) к ТТН N 0381 от 02.03.2010.

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" для размещения на СВХ и производства таможенного оформления груза (экспресс-товары) по процедуре внутреннего таможенного транзита 10005024/020310/0000701, 02.03.2010 представлены на таможенный пост - Международный почтамт - товаросопроводительные документы на консолидированный груз, представление которых предусмотрено пунктом 13 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973, в том числе, отгрузочная спецификация (манифест) на экспресс-грузы к ТТН N 0381, в которой указан товар, прибывший по индивидуальной накладной N 4602983453, как изделие из пластика весом 3,5 кг. (том 1 л.д.55).

Фактически же, согласно индивидуальной накладной N 4602983453 и инвойсу от 01.03.2010 N EXLW/2010/840, перевозчиком перемещен товар, представляющий собой электронные модули весом 0,06 кг и электронные датчики дверей кабины лифта весом 2,66 кг. (том 1 л.д.46, том 2 л.д.103-104, 107).

22.06.2010 по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и весе товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или его завершения, Московско-Курским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении N 10129000-513/2010 (том 1 л.д.30), а 22.09.2010 уполномоченным должностным лицом Московской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-513/2010 (том 2 л.д.40).

Постановлением от 06.10.2010 по делу об административном правонарушении N 10129000-513/2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения (том 2 л.д.49).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с п.2 ст.69 Таможенного кодекса РФ (здесь и далее - в редакции Кодекса, действовавшей в рассматриваемый период, до вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза) после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

Согласно ст.72 ТК РФ при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 ТК России, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Статьей 75 ТК РФ установлен перечень документов представляемых при международной перевозке воздушным транспортом. В соответствии с частью 2 указанной нормы перевозчик сообщает сведения, указанные в п.1 настоящей статьи, путем представления таможенному органу следующих документов: стандартного документа перевозчика, предусмотренного международными соглашениями в области гражданской авиации (генеральная декларация); документа, содержащего сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость); документа, содержащего сведения о бортовых припасах; авиагрузовых накладных; документа, содержащего сведения о перевозимых на борту пассажирах и об их багаже (пассажирская ведомость); документа, предписываемого Всемирной почтовой конвенцией.

В соответствии с Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле воздушных судов, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным Приказом ФТС РФ от 29.09.2009 N 1777, сведения, предусмотренные ст.75 Кодекса, сообщаются перевозчиком или лицом, действующим по его поручению, путем представления таможенному органу следующих документов: стандартного документа перевозчика, предусмотренного международными соглашениями в области гражданской авиации (генеральная декларация); документа, содержащего сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость); документа, содержащего сведения о бортовых припасах; авиагрузовых накладных; документа, содержащего сведения о перевозимых на борту пассажирах и об их багаже (пассажирская ведомость); документа, предписываемого Всемирной почтовой конвенцией.

При получении разрешения на внутренний таможенный транзит (применение которого необходимо при перевозке товаров из места их прибытия на территорию РФ до таможни назначения без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей) в обязанности перевозчика также входит предоставление в таможенный орган сведений о наименовании, видах, количестве, стоимости товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, а также весе, объеме и кодах (на уровне четырех знаков) товаров, общем количестве грузовых мест и иных недостающих сведений о товаре в письменной форме (ст.ст.80, 81 ТК РФ).

Таможенные органы в соответствии со ст.367 ТК РФ проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" осуществляет отправление и доставку экспресс-грузов по сети DHL на территории Российской Федерации и за ее пределы. При этом, осуществляя доставку получателю экспресс-товаров, Общество в таможенных целях выступает в качестве перевозчика, владельца склада временного хранения (СВХ), таможенного брокера.

Особенностью системы экспресс-отправлений является наличие большого количества индивидуальных грузов, следующих на одном транспортном средстве. Для обеспечения своевременной и качественной доставки получателям экспресс - грузов, Общество использует механизм консолидации товаров, при котором консолидированные (то есть объединенные по одному из признаков: направление доставки, стоимостная категория и т.д.) товары перемещаются по сети DHL и оформляются по прибытии на СВХ в соответствии с двумя основными общими документами - отгрузочной спецификацией (манифестом) и товарно-транспортной (грузовой) накладной. В дальнейшем на СВХ, находясь под таможенным контролем, экспресс - товары вновь индивидуализируются и оформляются для выпуска в свободное обращение.

Порядок оформления экспресс-грузов установлен Приказом ГТК России от 06.10.1999 N 676 "О типовом порядке таможенного контроля и таможенного оформления товаров отдельной категории".

Пунктом 2.2 названного Типового порядка установлено, что доставка экспресс - товаров от пункта пропуска через таможенную границу Российской Федерации до склада временного хранения, на котором будет производиться таможенное оформление экспресс - товаров, осуществляется в соответствии с правилами доставки товаров под таможенным контролем. Сортировка партии экспресс-товаров проводится в месте таможенного оформления.

Действующее законодательство устанавливает обязанность перевозчика представить имеющиеся у него документы на груз, которые перевозчик ранее получил от грузоотправителя.

В настоящем случае, согласно п.107 манифеста, ЗАО "ДХЛ Интернешнл" перемещался товар "изделия из пластика" весом 3,5 кг. (том 1 л.д.55).

Между тем фактически через таможенную границу Российской Федерации Обществом был перемещен иной товар - "электронные модули" и "электронные датчики дверей кабины лифта" весом 0,06 кг. и 2,66 кг. (соответственно), что подтверждается товаросопроводительными документами, имевшимися у перевозчика на момент открытия процедуры внутреннего таможенного транзита (индивидуальной накладной от 01.03.2010 N 4602983453, инвойсом от 01.03.2010 N F-20-025318).

О том, что у перевозчика на момент получения разрешения на внутренний таможенный транзит и на момент его завершения имелись необходимые товаросопроводительные документы свидетельствует то, что в п.107 составленного Обществом манифеста от 02.03.2010 N 61590566512, заверенного оттиском печати ЗАО "ДХЛ Интернешнл", имеется ссылка на авианакладную от 01.03.2010 N 4602983453 (том 1 л.д.55).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод таможенного органа о том, что сведения о товаре, указанные манифесте, составленном самим Обществом, не соответствуют сведениям о товаре, указанным в товаросопроводительных документах, составленных грузоотправителем и следовавшим с данным товаром.

Недостоверные сведения о перевозимом товаре ЗАО "ДХЛ Интернешнл" указало в грузовом манифесте, составленном в аэропорту Шереметьево и заверенном оттиском своей печати. При этом экспресс-перевозчик сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара при завершении ВТТ и помещении товаров на склад временного хранения, несмотря на то, что грузоотправителем была предоставлена достоверная информация о перевозимом ЗАО "ДХЛ Интернешнл" товаре.

Ввиду изложенного Общество имело реальную возможность на основании имевшихся у него товаросопроводительных документов представить таможенному органу содержащуюся в них достоверную информацию о перевозимом товаре.

Таким образом, при наличии реальной возможности ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в данном случае не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена: протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами, при наличии доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий, в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Московской таможни от 06.10.2010 по делу об административном правонарушении N 10129000-513/2010 о привлечении ООО "ДХЛ Интернешнл" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-130777/10-146-811 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "ДХЛ Интернешнл" о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 06.10.2010 по делу N 10129000-513/2010 о привлечении ООО "ДХЛ Интернешнл" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренном частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко