Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-24371/11

г. Москва

Дело N А40-6597/11-2-57

29 сентября 2011 г.

N 09АП-23096/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей:

Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционные жалобы ЗАО "Центр Сервис Металл", Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 по делу N А40-6597/11-2-57 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ЗАО "Центр Сервис Металл" (ОГРН 1047796429086, 119311,Москва, Строителей, д.7А)

к правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032,Москва, Тверская, д. 13)

третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы

об обязании совершить действия

при участии:

от заявителя:

Григорьев В.С. по ордеру N 3983 от 21.09.2011;

Мурашева Н.В. по дов. от 21.09.2011 б/н;

Григорьев В.В. на основании протокола N 1-12 от 28.12.2010;

от ответчика:

Никоненко А.В. по дов. от 11.01.2011 N 4-14-97/1;

Пашкова М.Э. по дов. от 17.11.2010 N 4-14-21525/0;

от третьего лица:

Никоненко А.В. по дов.от 01.03.2011 N 33-и-576/11N

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Центр Сервис Металл" (далее - заявитель, Общество), уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.43 т.2), о признании незаконным бездействия правительства Москвы в исполнении обязательств по заключению договора аренды на земельный участок по адресу промзона "Внуково" под строительство производственного предприятия общегородской системы "Авторециклинг"; обязании правительства Москвы выпустить распорядительный документ о предоставлении ЗАО "Центр Сервис Металл" земельного участка, общей площадью 2,0 га, кадастровый номер 77:07:0016003:1026 в краткосрочную аренду на период проектирования и строительства предприятия производственной инфраструктуры системы "Авторециклинг" на территории промзоны "Внуково".

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия незаконного бездействия и нарушения им законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Правительство города Москвы также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив 3 абзац четвертой страницы решения суда, относительно выводов о наличии правовых оснований заявителя на приобретение прав на земельный участок по указанному адресу без проведения торгов, поскольку считают его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что бездействие правительства Москвы во исполнение обязательств по заключению договора аренды на основании действовавшего постановления правительства Москвы от 05.08.2003 N 647-ПП, не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает права на получение земельного участка на правах аренды для строительства и эксплуатации производственного предприятия общегородской системы "Авторециклинг".

Представители ответчика, третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы правительства города Москвы, просили изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя возражали, полагая решение суда по существу законным и обоснованным. Представитель правительства Москвы пояснил, что пп.11,12 постановления правительства Москвы от 05.08.2003 N 647-ПП распространяются только на предприятия, прошедшие в установленном порядке городской инвестиционный конкурс на включение их в общегородскую систему сбора и переработки автотранспортных средств, подлежащих утилизации (п.13). Согласно приложения N 5 к данному постановлению предмет конкурса - право заключения договора на включение предприятий и организаций в систему "Авторециклинг" с получением возможности бюджетной оплаты работ по вывозу с территорий брошенного и разукомплектованного автотранспорта, подлежащего утилизации (п.1.13 приложения 5). Заявитель в таком конкурсе не участвовал, следовательно, претендовать на заключение договора аренды на основании данного постановления не может.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционных жалоб полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на постановления правительства Москвы от 05.08.2003 N 647-ПП "О неотложных мерах по созданию общегородской системы сбора и переработки автотранспортных средств, подлежащих утилизации ("Авторециклинг")"; от 03.08.2004 N 541-ПП "О концепции развития аэропорта "Внуково", согласно приложения 3 (перечень объектов первоочередного строительства поселка Внуково) в п.2.3 которого указано "строительство производственной базы по утилизации автомобилей "ЗАО "Центр СМ"; акт разрешенного использования участка от 28.05.2008 N А-5826/07; кадастровый паспорт от 09.07.2009 N 77/501/09-35167; решение городской конкурсной комиссии на включение предприятий и организаций в общегородскую систему "Авторециклинг".

А также на ряд писем - от 26 июля 2005 года департаментом земельных ресурсов г. Москвы ЗАО "Центр Сервис Металл" выдано заключение N 33-2Т7-4923/5-(0)-1 о возможности использования земельного участка; 23 мая 2005 года правовым управлением правительства Москвы в соответствии с постановлением правительства Москвы от 05.08.2003 N 647-ПП выдано заключение N 1-21-247/5, подтверждающее право Общества на размещение производственного предприятия общегородской системы "Авторециклинг" на предложенном земельном участке в промзоне "Внуково"; 28 ноября 2006 года префектом ЗАО г. Москвы на основании решения комиссии по вопросам земельных отношений в ЗАО г. Москвы от 23.06.2005 выпущено распоряжение N 1979-РП в соответствии с которым Обществу предоставлено право на разработку градостроительной документации по объекту общегородской системы "Авторециклинг" по адресу: Внуковское шоссе, промзона "Внуково" в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05.08.2003 N 647-ПП; 23 декабря 2008 год правовое управление Правительства Москвы письмом N 1-21-929/8 поручило Департаменту экономической политики развития города Москвы подготовить соответствующее заключение для определения экономико-правовых параметров реализации проекта строительства ЗАО "ЦентрСервис Металл" на территории промзоны "Внуково" на основании разработанной и утвержденной градостроительной документации.

Руководитель департамента экономической политики и развития города Москвы в своем заключении от 17.09.2009 N ДПР/9-14902 определил, что подбор инвестора на реализацию проекта строительства производственного предприятия общегородской системы "Авторециклинг" по адресу: Внуковское шоссе, промзона "Внуково" может быть осуществлен только на конкурсной основе.

По мнению Общества, решение Департамента экономической политики и развития города Москвы являлось неправомерным, а необходимость повторного проведения конкурса необоснованным, указывая при этом, что правовым управлением правительства Москвы 04 июня 2010 года выдано заключение N 1-21-481/0, в соответствии с которым департаменту земельных ресурсов г. Москвы предписано подготовить проект решения правительства Москвы о предоставлении Обществу сформированного земельного участка по адресу: Внуковское шоссе, промзона "Внуково" для строительства производственного предприятия общегородской системы "Авторециклинг" без проведения земельных торгов.

Как полагает заявитель, вопреки заключениям правового управления правительства Москвы от 02.04.2010 N 1-21-185/10 и от 04.06.2010 N 1-21-481/0, заключению руководителя Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы от 06.05.2010 N25-940/0-6, заключению Управления Моснадзора долевого строительства от 30.04.2010 N25(01-2)-940/0-(0)-2, полученным на обращение в адрес Мэра Москвы от 01.03.2010, подтверждающие правые основания для приобретения права на земельный участок без проведения земельных торгов Департамент земельных ресурсов г. Москвы принял решение о том, что предоставление Обществу земельного участка по адресу: Внуковское шоссе, промзона "Внуково" под размещение общегородской системы "Авторециклинг" может осуществляться только на конкурсной основе.

По утверждению заявителя, бездействие правительства Москвы во исполнение обязательств по заключению договора аренды на основании постановления правительства Москвы от 05.08.2003 N 647-ПП, не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его права на получение земельного участка на правах аренды для строительства и эксплуатации производственного предприятия общегородской системы "Авторециклинг".

Исследовав данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "Центр Сервис Металл", ставшее участником системы "Авторециклинг" по результатам инвестиционного конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии от 09.02.05) и разработавший предпроектную документацию в установленном порядке (градостроительное обоснование на размещение объекта утверждено распоряжением Москомархитектуры от 12.11.07 N 106, акт разрешенного использования земельного участка от 28.05.08 N А-5826/07) имел правовые основания для приобретения права на земельный участок по указанному адресу без проведения земельных торгов, но ввиду несоблюдения заявителем предусмотренного ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ порядка предоставления земельных участков без проведения торгов, отсутствия решения правительства Москвы о предоставлении указанного земельного участка под строительство, пришел к выводу о несоблюдении Обществом процедуры согласования места размещения объекта, а, следовательно, об отсутствии обязанности ответчика по принятию решения о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду.

Как следует из пунктов 11.2, 12, 13, постановления N 647-ПП, ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" предписано: под размещение предприятий производственной инфраструктуры системы "Авторециклинг" подбирать земельные участки с учетом их последующего долгосрочного использования; предприятиям - участникам системы "Авторециклинг" оформлять в Московском земельном комитете: на основании разработанной исходно-разрешительной документации договоры краткосрочной аренды земельных участков на период проектирования и строительства; по завершении строительства и оформления имущественных прав договоры долгосрочной аренды земельных участков для дальнейшей эксплуатации построенных объектов: распространить действие пунктов 11 и 12 настоящего постановления только на предприятия, прошедшие в установленном порядке городской инвестиционный конкурс на включение предприятий и организаций в общегородскую систему сбора и переработки автотранспортных средств, подлежащих утилизации ("Авторециклинг").

Согласно приложения N 5 к данному постановлению предмет конкурса - право заключения договора на включение предприятий и организаций в систему "Авторециклинг" с получением возможности бюджетной оплаты работ по вывозу с территорий брошенного и разукомплектованного автотранспорта, подлежащего утилизации.

Как полагает правительство Москвы, заявитель в конкурсе, предмет которого определен в п. 1.13 - право заключения договора на включение предприятий и организаций в систему "Авторециклинг" с получением возможности бюджетной оплаты работ по вывозу с территорий брошенного и разукомплектованного автотранспорта, подлежащего утилизации (п.1.13 приложения 5) не участвовал, следовательно, претендовать на заключение договора аренды на основании данного постановления не может.

Материалы дела содержат представленную департаментом транспорта и связи г. Москвы выписку от 16.02.2005 из протокола N 30-05 заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на включение предприятий и организаций в общегородскую систему сбора и переработки автотранспортных средств, подлежащих утилизации, согласно которым Общество включено в общегородскую систему сбора и переработки автотранспортных средств, подлежащих утилизации.

Исследовав представленный протокол и сопоставив его с положениями правительства Москвы N 647-ПП, приложения N 5 к нему, судебная коллегия полагает, что из данных документов не усматривается, что конкурс проведен в строгом соответствии с определенным в п. 1.13 приложения N 5 названного постановления правительства Москвы предметом, а именно - право заключения договора на включение предприятий и организаций в систему "Авторециклинг" с получением возможности бюджетной оплаты работ по вывозу с территорий брошенного и разукомплектованного автотранспорта, подлежащего утилизации, в связи с чем полагает доводы правительства Москвы в этой части обоснованными.

Как следует из ответа департамента земельных ресурсов г. Москвы от 02.11.200 (л.д.77,т.1) указанный земельный участок площадью 0,2 га сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Распоряжением правительства Москвы от 29.06.2010 N 1292-РП участок включен в поадресный перечень объектов для предварительной проработки возможности размещения предприятия общегородской системы "Авторециклинг" на конкурсной основе. Ссылаясь на п.6 ст. 30 Земельного кодека России, департамент указывает на то, что в случае если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его представление для строительства осуществляется на конкурсной основе.

Доказательств того, что спорный земельный участок закреплен за Обществом, заявителем не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе ссылки на переписку с правовым управлением правительства Москвы, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что бездействия, как такового, правительством Москвы по исполнению обязательств по заключению договора аренды с Обществом на земельный участок по адресу промзона "Внуково" под строительство производственного предприятия общегородской системы "Авторециклинг" не допущено.

Фактически заявитель имеет отказ департамента земельных ресурсов г. Москвы о предоставлении Обществу спорного земельного участка для строительства производственного предприятия общегородской системы "Авторециклинг", который по настоящему делу не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, факт оспариваемого незаконного бездействия не доказан и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Следовательно, верен и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об обязании правительства Москвы выпустить распорядительный документ о предоставлении ЗАО "Центр Сервис Металл" земельного участка, общей площадью 2,0 га, кадастровый номер 77:07:0016003:1026 в краткосрочную аренду на период проектирования и строительства предприятия производственной инфраструктуры системы "Авторециклинг" на территории промзоны "Внуково".

Оценив доводы апелляционной жалобы правительства города Москвы об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции, путем исключения 3-го абзаца четвертой страницы решения суда, относительно выводов о наличии правовых оснований заявителя на приобретение прав на земельный участок по указанному адресу без проведения торгов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что Общество, ставшее участником системы "Авторециклинг" по результатам инвестиционного конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии от 09.02.05) и разработавшее предпроектную документацию в установленном порядке (градостроительное обоснование на размещение объекта утверждено распоряжением Москомархитектуры от 12.11.07 N 106, акт разрешенного использования земельного участка от 28.05.08 N А-5826/07) имело правовые основания для приобретения права на земельный участок по указанному адресу без проведения земельных торгов, отмечает в следующих абзацах страницы 4 решения, что ввиду несоблюдения Обществом процедуры согласования места размещения объекта, отсутствует обязанность ответчика по принятию решения о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду.

Данный вывод соответствует материалам делам и приведенным нормам права, оснований для его исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции не имеется.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 по делу N А40-6597/11-2-57 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев