Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 09АП-23152/11

Город Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А40-31709/11-91-139

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2011

по делу N А40-31709/11-91-139, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ООО "Одавара" (ОГРН 1047796644345; 121087, г. Москва, Промышленный пр-д, д. 3)

к ИФНС России N 30 по г. Москве (ОГРН 1047730037596; 121151, г. Москва, ул. Можайский Вал, д. 6/2)

третье лицо - УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения в части, требования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Стоян Ю.В. по дов. N б/н от 14.03.2011;

от заинтересованного лица - Синякевич В.А. по дов. N 05-15/04-29907 от 08.08.2011, Медведев С.И. по дов. N 05-15/04/43283 от 22.10.2010;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Одавара" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения от 30.06.2010 г.. N 2420 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога в сумме 289 316 руб. и пени, а также требования от 16.08.2010 г.. N 571 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой и письменными пояснениями, в которых просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Кроме того, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2010 года общество представило в инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009 год, в соответствии с которой заявлена налоговая льгота в отношении выплат и начислений в пользу физических лиц в соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 1 ст. 239 НК РФ в сумме 2 410 965 руб., так как среднесписочная численность инвалидов в числе работников заявителя составляет не менее 50 %, а доля заработной платы инвалидов составляет не менее 25 процентов.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом в адрес общества было выставлено требование о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность) от 30.03.2010 г.. N 11089 (т.1 л.д.128), в соответствии с которым налогоплательщику было предложено представить документы, подтверждающие право пользования льготой по ЕСН за 2009 год, индивидуальные карточки по ЕСН за 2009 год на физических лиц, пользующихся льготами.

В ответ на требование документы обществом представлены не были, в связи с чем налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки N 2695 от 20.05.2010 г.. (т.1 л.д.25-26), в котором было отражено, что налогоплательщиком необоснованно применена льгота по ЕСН ввиду отсутствия подтверждающих документов. Акт проверки был направлен в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

30.06.2010 г.. инспекцией, по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесено решение N 2420 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.27-29), в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК за занижение налоговой базы по ЕСН в размере 57 864 руб., налогоплательщику начислены пени по состоянию на 30.06.2010 г.. по ЕСН в размере 13 001 руб., также заявителю предложено уплатить недоимку по ЕСН в размере 289 316 руб., пени и штрафы.

Налоговый орган на основании указанного решения выставил в адрес общества требование N 571 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2010 г.. (т.1 л.д.148).

28.09.2010 г.. инспекцией, в связи с неисполнением обществом требования N 571 от 16.08.2010 г.., вынесено решение N 2450 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (т.1 л.д.30).

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой от 02.11.2010 г.., рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 17.12.2010 г.. N 21-19/132967 (т.1 л.д.31) изменил решение в части отмены п.1 резолютивной части, а именно в части привлечения налогоплательщика к ответственности.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

ООО "ОДАВАРА" представило в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу за 2009 год, в которой была заявлена налоговая льгота, предусмотренная ст.239 НК РФ, согласно условиям которой налоговая льгота применяется, если среднесписочная численность инвалидов в числе работников организации составляет не менее 50 процентов, а доля заработной платы инвалидов составляет не менее 25 процентов.

Примененная льгота обоснована тем, что ООО "ОДАВАРА" является обществом, созданным по решению Президиума правления общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, что подтверждается уставом общества (п. 1.1 Устава т. 1 л.д.67), с основной целью социального и экономического обеспечения условий жизнедеятельности инвалидов войны и членов их семей (п. 3.1 Устава л.д.68-69). Согласно штатного расписания за 2009 год (т. 1 л.д.64-65) общая численность работников общества составила 20 штатных единиц, из них 10 штатных единиц являются инвалидами, что также подтверждается справками ВТЭК (т. 1 л.д.54-63) и индивидуальными карточками работников ООО "ОДАВАРА" (т.1 л.д.34-52), что составляет 50% от общего штата сотрудников. Доля заработной платы инвалидов работающих в ООО "ОДАВАРА" составляет более 25% процентов от общего фонда заработной платы всех сотрудников общества, что подтверждается представленным расчетом, который отражен в налоговой декларации по ЕСН за 2009 год (раздел 3.1 декларации т. 1 л.д. 24), штатным расписанием общества (т.1 л.д.64-65), приказами о премировании сотрудников общества.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что обществом был нарушен процессуальный порядок, предусмотренный ст.100 НК РФ, что, по мнению налогового органа, лишает налогоплательщика права на льготное налогообложение предоставленное федеральным законодательством.

Указанный довод отклоняется в связи со следующим.

Между тем, в нарушение п. 2 ст. 100 НК РФ акт налогового органа не был подписан должностным лицом, проводившим проверку, соответственно не являлся правоприменительным актом, которым было возбуждено производство по налоговому правонарушению (Постановление Конституционного суда от 14.07.2005 N 9-П)

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.100 НК РФ акт проверки должен быть вручен под расписку налогоплательщику и только в случае уклонения направляется почтой.

Доказательств уклонения налогоплательщика от получения акта инспекцией не представлено.

В адрес налогоплательщика неподписанный акт был направлен почтой.

Из указанного следует, что нарушение налоговым органом положений ст.100 НК РФ привело к лишению налогоплательщика возможности реализации своих прав, предусмотренных п.6 ст.100 НК РФ. Соответственно, нарушение налоговым органом законодательства о налогах и сборах, не может повлечь лишение права на применение льготы налогоплательщиком, предоставленной с целью поддержки социального и экономического обеспечения условий жизнедеятельности инвалидов.

Налоговый орган также указывает на неправомерность представления обществом в суд первой инстанции документов, подтверждающих обоснованность применения льготы.

Данный довод также подлежит отклонению в связи со следующим.

Так согласно постановлению ВАС РФ от 21.04.2009 N 95/09 суд, приняв документы налогоплательщика и оценив их, исходил из того, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы исследованы налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы.

Следует отметить, что документы, подтверждающие правомерность применения льготы в инспекцию не были представлены ввиду нарушения налоговым органом положений ст.100 НК РФ. Кроме того, указанной льготой общество пользуется с момента создания юридического лица и никогда не получала каких-либо замечаний по порядку пользования. Также, применение льготы было признано налоговым органом незаконным по итогам проверки налоговой декларации за 2009 год. При этом, по результатам камеральных проверок деклараций за 1 квартал - 9 месяцев 2009 г.., которыми также была заявлена льгота, никаких замечаний со стороны налогового органа в адрес налогоплательщика не поступало, соответственно в отчетных периодах применение льготы налоговым органом признано законным.

Ссылка инспекции на пункты 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. N 65 не принимается, поскольку в указанных пунктах постановления идет речь о порядке реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что общество являясь общественной организацией инвалидов правомерно применило льготу предусмотренную ст. 239 НК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2011 по делу N А40-31709/11-91-139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова