Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 09АП-23346/11

г. Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А40-47607/11-121-356

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВестСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г.

по делу N А40-47607/11-121-356, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по иску ООО "ВестСтрой" (ИНН 7716659870, ОГРН 1107746171928)

к ГУ города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" (ИНН 7716586822, ОГРН 1077760523048)

третье лицо: Контрольный комитет г. Москвы

о признании недействительным размещения заказа

при участии в судебном заседании:

от истца: Шингаров Ш.А. (дов. от 01.06.2011); Соболев Д.Е. (дов. от 27.04.2011);

от ответчика: Асташенкова И.Л. (дов. от 11.01.2011); Верещагин А.А. (дов. от 30.11.2010);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВестСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" о признании недействительным размещения заказа, осуществленного путем проведения электронных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта по выполнению работ по приведению в порядок подъездов многоквартирных домов Бабушкинского района; признании ничтожным государственного контракта от 14.03.2011 г. N 0501-225П/2 и применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств по государственному контракту от 14.03.2011 г. N 0501-225П/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Контрольный комитет г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что нарушений государственным заказчиком требований Закона о размещении заказов не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВестСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в период размещения спорного заказа в аукционной документации отсутствовала сметная документация к госконтракту, которая устанавливает существенные условия спорного госконтракта, в связи с чем предмет госконтракта не определен, что является нарушением Закона о размещении заказов, влекущим признание торгов недействительными.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте, предназначенном для размещения информации о проводимых торгах Единой торговой электронной площадки, в сети Интернет www.etp.roseltorg.ru опубликовано извещение N 0373200003911000008 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по приведению в порядок подъездов многоквартирных домов Бабушкинского района.

Государственным заказчиком выступило Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района".

По итогам рассмотрения и оценки представленных участниками конкурса документов победителем конкурса признано ООО "ВестСтрой", как участник, предложивший лучшие условия исполнения государственного контракта, что отражено в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 01.03.2011 (л.д. 77-79, том 1).

14.03.2011 г. Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба бабушкинского района" (заказчик" и ООО "ВестСтрой" (исполнитель) заключили государственный контракт N 0501-225П/2 на выполнение работ по приведению в порядок подъездов многоквартирных домов Бабушкинского района.

При обращении в суд с настоящим иском, истец указывает, что размещение заказа является недействительным в связи с отсутствием при размещении заказа на официальном сайте сметной документации, определяющей объем работ, подлежащих выполнению, вид и их характеристики.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 4 части 4 статьи 21, части 3 статьи 33 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в извещении о проведении открытого аукциона должны быть указаны, в том числе, предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг; срок, место и порядок предоставления документации об аукционе, официальный сайт, на котором размещена документация об аукционе, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком, уполномоченным органом за предоставление документации об аукционе, если такая плата установлена.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В аукционной документации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru, указано, что техническим заданием открытого аукциона в электронной форме является выполнение работ по приведению в порядок подъездов многоквартирных домов Бабушкинского района с указанием количества и вида выполняемых работ и максимальной цены контракта (л.д. 57-59, том 2).

К данному техническому заданию приложены дефектные ведомости с указанием наименования работ и площадей, подлежащих ремонту, которые также были размещены на сайте в числе аукционной документации, что подтвердил представитель истца в судебном заседании (л.д. 60-74, том 2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ответчиком требований Закона о размещении заказов.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "ВестСтрой" было ознакомлено с объемом работ, подлежащих выполнению, их видами и характеристиками, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительным размещения заказа, осуществленного путем проведения электронных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта по выполнению работ по приведению в порядок подъездов многоквартирных домов Бабушкинского района.

В этой связи, суд первой инстанции также обоснованно отказал в признании ничтожным государственного контракта от 14.03.2011 г. N 0501-225П/2 и применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств по государственному контракту от 14.03.2011 г. N 0501-225П/2.

Кроме того, ссылка заявителя на то, что в государственном контракте не определен его предмет, является несостоятельной, поскольку согласно пункту 1.1. государственного контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по приведению в порядок подъездов многоквартирных домов Бабушкинского района в соответствии с адресным списком и периодам выполнения работ, приведенных в техническом задании к настоящему контракту.

Отсутствие двухсторонней согласованной сметы, на что ссылается в апелляционной жалобе истец, не может служить основанием для признания размещения заказа недействительным, поскольку не противоречит условиям самого заказа.

Суд апелляционной инстанции считает, что несогласованность существенных условий контракта (что по мнению заявителя выражено в отсутствии двухсторонней согласованной сметы) влечет не недействительность (ничтожность) сделки, а может свидетельствовать лишь о его незаключенности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-47607/11-121-356 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая