Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-23587/11

г. Москва

Дело N А40-37676/11-138-321

30 сентября 2011 г.

N 09АП-23587/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Менеджмент-консалтинг" "Д.У." "ЗПИФ акций "Ресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011

по делу N А40-37676/11-138-321, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ООО "Менеджмент-консалтинг" "Д.У." "ЗПИФ акций "Ресурс" (129090, Москва, ул. Мещанская, д.7, стр. 1, ИНН 7702203678, ОГРН 1027700050168)

к ОАО "НУТРИВЕСТХОЛДИНГ" (115114, Москва, ул. Дербеневская, 20, стр.24, ИНН 772501001, ОГРН 1035003056912), ООО "ТК НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" (127521, Москва, Аннеский пр-д, 2А, стр.1, ИНН 7715576300, ОГРН 1057748294108)

о взыскании задолженности по ценным бумагам в размере 205 793,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Солодников А.С. по доверенности от 06.05.2011 N 38;

от ответчиков: от ОАО "НУТРИВЕСТХОЛДИНГ" - Маркеев К.А. по доверенности от 17.02.2009 б/н;

от ООО "ТК НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Менеджмент-консалтинг" ("Д.У."), осуществляющее доверительное управление паевым инвестиционным фондом "Закрытый паевой инвестиционный фонд акций "Ресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" (далее - ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" (поручитель) о взыскании солидарно (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ):

- 201 283,50 руб. накопленного купонного дохода за третий купонный период;

- 8 735,15 руб. (201 283, 50 руб. X 8% X (17.07.2011 г..-31.12.2010 г..)/365) процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере 201 283,50 руб.) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2010 г. по 17.07.2011 г..;

- 833 145,50 руб. накопленного купонного дохода за четвертый купонный период;

- 3 104, 32 руб. (833 145, 50 руб. X 8% X (17.07.2011 г..-30.06.2011)/365) процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере 833 145,50 руб.) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2011 г.. по 17.07.2011 г..;

- а также процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере 201 283,50 руб.) по учетной ставке, действовавшей на день предъявления искового заявления (8% годовых), подлежащие начислению с 18.07.2011 г.. по день фактической выплаты суммы, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ; и процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере 833 145,50 руб.) по учетной ставке, действовавшей на день предъявления искового заявления (8% годовых), подлежащие начислению с 18.07.2011 г.. по день фактической выплаты суммы, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.08.2011 в иске отказал.

Суд первой инстанции указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-137110/10-83-1180 (которым ранее удовлетворены требования Истца к Ответчику о взыскании номинальной стоимости облигаций вследствие наличия обстоятельств для досрочного погашения облигаций, суммы второго купонного дохода, процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты требуемых сумм); судом в обжалуемом решении сделан вывод, что заявителем уже совершены юридически значимые действия, итогом которых послужило взыскание в судебном порядке с Эмитента и Поручителя номинальной стоимости облигаций, суммы накопленного купонного дохода за второй купонный период, процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, то есть наступление даты окончания договорных обязательств, вытекающих из договора облигационного займа, что исключает право Истца как в материальном, так и в процессуальном смысле требовать продления договорных отношений путем возможного взыскания стоимости купонных доходов, процентов ст. 395 ГК РФ за пределами события, описанного выше.

При этом суд исходил из того, что соглашением сторон предусмотрено, что досрочное погашение Облигаций производится по стоимости, равной непогашенной части номинальной стоимости, на дату досрочного погашения Облигаций. При этом дополнительно выплачивается накопленный купонный доход, рассчитанный на дату досрочного погашения Облигаций, исходя из непогашенной части номинальной стоимости (п. 9.5.1 Решения).

При этом в решении суд указывает, что после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, то есть заявитель наделен правом взыскания процентов по отношению к суммам, ранее взысканным в судебном порядке в рамках дела N А40-137110/2010 (83-1180).

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования истца.

В обоснование своей позиции истец указывает, что выводы суда противоречат нормам материального права, которые, хотя и были упомянуты в оспариваемом решении, но ошибочно не были применены.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поручителя, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в связи с частичной правомерностью требований истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент-консалтинг" ("Д.У."), осуществляющее доверительное управление паевым инвестиционным фондом "Закрытый паевой инвестиционный фонд акций "Ресурс", является владельцем 6 050 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 (Одна тысяча) рублей каждая, государственный регистрационный номер 4-02-15111-Н от 17.09.2009, выпущенных ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ", местонахождения: РФ, 115114, г. Москва, улица Дербеневская, дом 20, строение 24.

В соответствии с п.9.4. Решения о выпуске ценных бумаг, ответчик 31 декабря 2010 года был обязан выплатить владельцам облигаций купонный доход, начисленный за третий купонный период в размере 33,27 рублей на одну облигацию, а также накопленный купонный доход за четвертый купонный период.

Ответчиком обязательство по выплате купонного дохода исполнено не было.

ООО "Торговая компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" в соответствии с п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг является поручителем по выпуску Облигаций и в соответствии со ст. 363 ГК РФ несет солидарную ответственность с Ответчиком в части выплаты купонного дохода по Облигациям и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Пунктом 9.5.1 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено право владельцев облигаций на досрочное погашение облигаций по требованию владельцев облигаций.

Требование (заявление) о досрочном погашении облигаций предъявляются Эмитенту в течение 30-ти рабочих дней с даты раскрытия информации в ленте новостей, о возникновении у владельцев облигаций права требовать досрочного погашения номинальной стоимости облигаций.

Соответствующее требование о досрочном погашении облигаций, выплате купонного дохода за второй купонный период и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму купонного дохода за второй купонный период было направлено Истцом и получено Ответчиком 30.07.2010 г.

В судебном порядке удовлетворены требования держателя спорных облигаций о взыскании номинальной стоимости облигаций, суммы накопленного купонного дохода за второй купонный период, процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ (дело N А40-137110/2010 (83-1180)).

10 февраля 2011 года истец передал требование об исполнении обязательств Ответчику. Ответчик 28 февраля 2011 г. требование получил.

10 февраля 2011 года истец отправил соответствующую Претензию Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание", которая получена им 28 февраля 2011 года.

По изложенным выше доводам суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционный суд данный вывод считает неправомерным, поскольку оснований для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, нет.

В соответствии с абз. 3 ст. 816 ГК РФ к отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем, применяются правила параграфа ГК РФ "Заем", поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока займа, на сумму займа уплачиваются проценты (купоны по облигациям) до момента фактического возврата займа.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 06.01.2002 N 176пв01пр, "...за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, кок по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему."

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, а также проценты по договору займа.

Согласно правовой позиции, представленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", (пункт 15), "в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ".

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности по отношению к недобросовестному заемщику, и не освобождают его от обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами до даты возврата суммы займа в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 816 ГК РФ облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Решением о выпуске ценных бумаг предусмотрено право владельца облигаций на получение купонного дохода по окончании каждого купонного периода (п. 7 абз. 1 стр. 8 решения о выпуске ценных бумаг).

Подпунктами 3 и 4 пункта 9.3. Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрены сроки и порядок выплаты купонного дохода за период с 30.06.2010 г.. по 31.12.2010 г.. (третий купонный доход) и с 31.12.2010 г.. по 30.06.2011 г.. (четвертый купонный доход).

Истец являлся владельцем облигаций, и, соответственно, обладает правом на получение процентов до даты фактической выплаты суммы займа (02.08.2011 г..).

Истцом представлены доказательства того, что он владел облигациями в периоды с 30.06.2010 г.. по 31.12.2010 г.. (третий купонный доход) и с 31.12.2010 г.. по 30.06.2011 г.. (четвертый купонный доход).

Таким образом, с учетом положений ст. 816 ГК РФ, п. 7, п. 9.3. Решения о выпуске ценных бумаг, правомерны требования Истца о выплате суммы процентов по займу до даты фактического выплаты суммы займа (выплаты номинальной стоимости облигаций) 02.08.2011 г.., а именно, за период с 30.06.2010 г.. по 31.12.2010 г.. (третий купонный доход) и с 31.12.2010 г.. по 30.06.2011 г.. (четвертый купонный доход).

В соответствии пп. 3 п. 9.3. Решения о выпуске ценных бумаг, зарегистрированного ФСФР 17.09.2009 г.., Ответчик принял на себя обязательство выплатить купонный доход владельцу облигаций за третий купонный период (с 30.06.2010 г.. по 31.12.2010 г..) в размере, предусмотренном в решении о выпуске облигаций (стр. 23-24 решения о выпуске):

Сумма выплат по третьему купону в расчете на одну облигацию: 1000 руб. (номинальная стоимость облигации) X 11% (процент, установленный в решении о выпуске) X 184 (количество дней в третьем купонном периоде) / 365 / 100 % X 0,6 = 33,27 руб.

Количество облигаций: 6050 штук.

Общая сумма купонного дохода составляет: 201 283,50 руб. (33,27 руб. X 6050).

Согласно пп. 3 п. 9.3. Решения о выпуске ценных бумаг, при расчете процента по купонному доходу применяется наибольшая величина: 11% или ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на дату определения купонного дохода.

На дату определения купонного дохода 31.12.2010 ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, составляла 7,75% (согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 г.. N 2450-У).

Таким образом, при расчете третьего купонного дохода по облигациям, в соответствии с решением о выпуске, подлежит применению процент, установленный в решении о выпуске облигаций (11%).

В соответствии с пп. 3 п. 9.4. решения о выпуске облигаций доход по третьему купону в размере 201 283,50 руб. подлежал выплате 31.12.2010 г..

В соответствии пп. 3 п. 9.3. Решения о выпуске ценных бумаг Ответчик принял на себя обязательство выплатить купонный доход владельцу облигаций за четвертый купонный период (с 31.12.2010 г.. по 30.06.2011 г..) в размере, предусмотренном в решении о выпуске облигаций (стр. 24-26 решения о выпуске):

Сумма выплат по четвертому купону в расчете на одну облигацию:

Согласно решению о выпуске облигаций (стр. 24-25) сумма выплат по четвертому купону в расчете на одну Облигацию составляет:

137.71руб. = 1000 X 11% X (30.06.2011 - 31.12.2010) / 365 / 100% + 1.66 X 9 X (1+11% X [30.06.2011-31.12.2009 / 365 / 100%) + 16.36 / 3 X 7 X (1+11% X (30.06.2011-30.06.2010) /365/100%) + 33.27 / 6 X 4 X (1+11% X (30.06.2011-31.12.2010) /365 /100%).

Количество облигаций: 6050 штук. Общая сумма купонного дохода составляет: 833 145,50 руб. (137, 71 руб. X 6050).

Согласно пп. 4 п. 9.3. Решения о выпуске ценных бумаг, при расчете процента по купонному доходу применяется наибольшая величина: 11% или ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на дату определения купонного дохода.

На дату определения купонного дохода 30.06.2011 ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации составляла 8,25% (согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка" России", таким образом, при расчете 4-го купонного дохода по облигациям, в соответствии с решением о выпуске, подлежит применению процент, установленный в решении о выпуске облигаций (11%).

В соответствии с пп. 4 п. 9.4. решения о выпуске облигаций, доход по четвертому купону в размере 833 145,50 руб. подлежал выплате 30.06.2011 г..

Ответчик указывает, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа только при отсутствии иного соглашения, а соглашением между сторонами предусмотрено иное.

Однако апелляционный суд считает, что ответчик неправильно трактует п. 9.5.1 Решения о выпуске ценных бумаг, согласно которому "досрочное погашение Облигаций производится по стоимости, равной непогашенной части номинальной стоимости, на дату досрочного погашения Облигаций. При этом дополнительно выплачивается накопленный купонный доход, рассчитанный на дату досрочного погашения Облигаций, исходя из непогашенной части номинальной стоимости Облигаций (п. 9.5.1 Решения).

Таким образом, иного соглашения между истцом и ответчиком не следует.

Ответчик не учел, что по соглашению сторон истец вправе требовать в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ выплаты фиксированных процентов по займу в виде купонного дохода (плата за пользование заемными денежными средствами), начисленных не на дату возникновения права истца на досрочное погашение облигаций, не на дату обращения с иском в суд и не на дату принятия решения по делу, а именно на дату фактического погашения задолженности.

То есть истец вправе требовать взыскания купонного дохода, срок выплаты которого наступил на дату погашения задолженности - 02.08.2011, то есть и по третьему и четвертому купонным периодам.

Истцом правомерно заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ:

- 8 735,15 руб. (201 283,50 руб. X 8% X (17.07.2011 г..-31.12.2010 г..)/365) процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере 201 283,50 руб.) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2010 г. по 17.07.2011 г..;

- 3 104, 32 руб. (833 145, 50 руб. X 8% X (17.07.2011 г..-30.06.2011)/365) процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере 833 145,50 руб.) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2011 г.. по 17.07.2011 г..

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты надлежит отказать.

Истцом (с учетом уточнений по ст. 49 АПК РФ) заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами (в размере 201 283,50 руб.) по учетной ставке, действовавшей на день предъявления искового заявления (8% годовых), подлежащие начислению с 18.07.2011 г.. по день фактической выплаты суммы, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами (в размере 833 145,50 руб.) по учетной ставке, действовавшей на день предъявления искового заявления (8% годовых), подлежащие начислению с 18.07.2011 г.. по день фактической выплаты суммы, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Однако данное требование противоречит положениям ст. 171 АПК РФ, согласно которой при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Кроме того, при этом заявленном истцом требовании не представляется возможным определить размер подлежащей взысканию госпошлины по иску.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 г. по делу N А40-37676/11-138-321 отменить.

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" и Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" в пользу ООО "Менеджмент-консалтинг" "Д.У." "ЗПИФ акций "Ресурс" 1 046 268 руб. 47 коп., а именно:

- 201 283 руб. 50 коп. накопленного купонного дохода за третий купонный период;

- 8 735 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 833 145 руб. 50 коп. накопленного купонного дохода за четвертый купонный период;

- 3 104 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" в пользу ООО "Менеджмент-консалтинг" "Д.У." "ЗПИФ акций "Ресурс" 12 731 руб. 34 коп. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания НУТРИТЕК "Детское и специальное питание" в пользу ООО "Менеджмент-консалтинг" "Д.У." "ЗПИФ акций "Ресурс" 12 731 руб. 34 коп. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова