Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 09АП-23684/11

Город Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А40-134820/10-129-421

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коортек-Центр" Министерства топлива и энергетики РФ по Центральному региону

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011

по делу N А40-134820/10-129-421, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению ООО "Коортек-Центр" Министерства топлива и энергетики РФ по Центральному региону (ОГРН 1063667281589; 127204, г. Москва, Дмитровское ш., д. 163, 8)

к ИФНС России N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, 12/7)

третье лицо - ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1025003532553; 141008, Московская обл., Мытищинский р-н, г. Мытищи, ул. Мира, д. 18)

об обязании принять решение о возврате,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Яременко И.В. по дов. N 02-18/79418 от 11.11.2010;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коортек-Центр" Министерства топлива и энергетики РФ по Центральному региону (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании вынести решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 16 280 руб. и процентов за нарушение сроков возврата в размере 963,27 руб.

Решением суда от 04.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полном объеме.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что им были ошибочно произведены платежи за: страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии (КБК 18210202040061000160) в сумме 2 251 руб. согласно платежному поручению N 8 от 15.04.08г.; страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии (КБК 18210202030061000160) в сумме 14 029 руб. согласно платежному поручению N 9 от 15.04.08г.

Поскольку общество не является плательщиком взносов по указанным КБК, платежи поступили в бюджет, указанные платежи являются излишне уплаченными.

Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

31.03.10г. заявителем в инспекцию было подано заявление о возврате денежных средств на расчетный счет налогоплательщика. Заявление получено инспекцией 07.04.2010 г.., денежные средства на расчетный счет не возвращены.

Поскольку в 2008 г.. администратором платежей в пенсионный фонд являлась ФНС России, требования правомерно предъявлены к налоговому органу.

Поступление спорных денежных средств на указанные заявителем КБК не отрицается инспекцией.

Согласно п.6 ст.78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно представленному ответчиком акту сверки по состоянию на 23.03.2011 г.., подписанному со стороны налогового органа, у заявителя имеется задолженность по уплате страховых взносов в ПФР более 110 000 руб.

Довод общества об отсутствии недоимки по уплате страховых взносов в ПФР, также отклоняется в связи со следующим.

Определениями суда первой инстанции неоднократно назначалась сверка расчетов заявителя с налоговым органом по платежам в ПФР.

Акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами спора, не представлен.

Представитель налогового органа пояснил, что заявитель на сверку не являлся, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 по делу N А40-134820/10-129-421 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев