Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-23697/11

г. Москва

Дело N А40-39944/11-150-350

30 сентября 2011 г.

N 09АП-23697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пролог"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2011 г.. по делу N А40-39944/2011-150-350, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее истец)

к ООО "Пролог" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Монахова В.В. по доверенности от 28.02.11г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 238 621,68 руб задолженности за арендную плату и пени в размере 42 236,04 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор N М-05-507592 от 31.01.06г. аренды земельного участка, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2011 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 238 621,68 руб долга, 25 000 руб пени, 8 272,43 руб госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части пени отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не истребовал оригиналы документов, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ОАО "ДРСУ" (арендатор) заключили договор аренды N М-05-507592 от 31.06.06г. земельного участка общей площадью 6 000 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, 6-я Радиальная, вл.24Б, стр.1-6 для завершения разработки акта разрешенного использования, проектной документации и строительства административно-складского комплекса со сроком завершения разработки акта до 05.05.07г. Договор прошел государственную регистрацию. Дополнительным соглашением от 10.07.07г. к договору произведена замена арендатора на ответчика, хотя срок для исполнения обязательства по разработке акта разрешенного использования истек.

По Дополнительному соглашению стороны изменили целевое назначение земельного участка, а именно, на строительство административно-складского комплекса.

Суд установил, что ответчик, зная об окончании срока по разработке акта разрешенного использования, не принял никаких мер по прекращению аренды земельного участка.

Доводы ответчика о том, что суд не истребовал оригиналы документов, не проверил всех доводов, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств своих возражений ответчиком, в том числе, оплаты, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду земельного участка за указанный период подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и использовался им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 238 621,68 руб. Суд также обоснованно, в соответствии с п.6 Договора, с учетом применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика пени в сумме 25 000 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Пролог" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2011 г.. по делу N А40-39944/2011-150-350 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пролог" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков