Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-23741/11

г. Москва

Дело N А40-45657/11-73-250

30 сентября 2011 г.

N 09АП-23741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОРГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2011 г. по делу N А40-45657/11-73-250, принятое судьей И.М. Клеандровым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "БОРК" (ОГРН 1037744000370, 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 12. стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРГ" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "БОРК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРГ" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 230 000,00 руб., штрафа в размере 200 000,00 руб., убытков в размере 195 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 000,00 руб. за неисполнение обязательств по договорам купли-продажи доли ООО "ТТК "ПАТЭК-Экспресс" б/н от 03.12.2010 г.., купли-продажи доли в ООО "Яузский страховой альянс" б/н от 03.12.2010 г.., купли - продажи доли в ООО "Восточно-Европейская страховая компания б/н от 03.12.2010 г..,купли-продажи доли в ООО "Эйррейл.ру" от 03.12.2010 г.., купли-продажи доли в ООО "Мультифин " б/н от 03.12.2010 г..

Решением суда исковые требования частично удовлетворены с ответчика в пользу истца взыскано 1 230000,00 руб. задолженности, 41 000,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не представил доказательства соблюдения установленного законом порядка реализации имущества предприятия банкрота, заявитель полагает, что при таких обстоятельствах спорные договоры купли- продажи долей в уставном капитале не соответствуют требованиям закона о банкротстве и являются недействительными.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции в соответствии с решением Собрания кредиторов ООО "Страховая компания "БОРК" от 21 октября 2010 г.. конкурсный управляющий ООО "Страховая компания "БОРК" и ООО "АВТОРГ" заключили 03.12.2010 г.. договора купли-продажи долей должника в уставном капитале других организаций: купли-продажи доли ООО "ТТК "ПАТЭК-Экспресс" б/н от 03.12.2010 г.., купли-продажи доли в ООО "Яузский страховой альянс" б/н от 03.12.2010 г.., купли - продажи доли в ООО "Восточно-Европейская страховая компания б/н от 03.12.2010 г.., купли-продажи доли в ООО "Эйррейл.ру" от 03.12.2010 г.., купли-продажи доли в ООО "Мультифин" б/н от 03.12.2010 г..

Согласно п. 3.2 вышеуказанных договоров расчеты производятся полностью в течение 5-ти дней с момента заключения, то есть до 08.12.2011 г.

В соответствии с п. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Указанные договоры купли-продажи удостоверены нотариусом г. Москвы Образцовой Т.В., что подтверждается имеющимися на Договорах удостоверительными надписями нотариуса.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, опровергающих указанные сведения, доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 1230000 руб., 41000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно отказав во взыскании 200000 руб. штрафа со ссылкой на недопустимость двойной меры ответственности и 195000 руб. - убытков.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал несоответствие сделок требованиям статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, включая правом на обжалование судебного акта. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года по делу N А40-45657/11-73-250 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОРГ" в доход Федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов