Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-24900/11

г. Москва

Дело N А40-74571/11-50-617

30 сентября 2011 г.

N 09АП-24900/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Перспектива" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011 г. о прекращении производства по делу N А40-74571/11-50-617 по заявлению ОАО "Перспектива" (ИНН 7718016112 , ОГРН 1027739070138) к ЗАО "Навигатор" (ИНН 7722582777 , ОГРН 1067746810944) об отмене решения третейского суда

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Беляева Д.В. (доверенность от 23.08.2011),

УСТАНОВИЛ

ОАО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Третейского суда при ООО "Третейское содружество" от 26.05.2011 г.. по делу N ТС-03/2011 по иску ЗАО "Навигатор" к ОАО "Перспектива" о взыскании 3 862 230 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2011 г. производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции указал, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным, на основании чего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является то обстоятельство, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Перспектива" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что поскольку дополнительное соглашение от 14.05.2007 к договору от 15.03.2007 зарегистрированному в УФРС, не прошло государственную регистрацию, то оно не является заключенным. Соответственно все споры между сторонами должны рассматриваться в арбитражном суде.

Отзыв на апелляционную жалобу ЗАО "Навигатор" не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Навигатор", обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 30.08.2011 г. не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ЗАО "Навигатор" просил определение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Решением Третейского суда при ООО "Третейское содружество" от 26.05.2011 г.. по делу N ТС-03/2011 исковые требования ЗАО "Навигатор" удовлетворены, в пользу первого с ОАО "Перспектива" взыскано 2 862 230 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, а также 85 866 руб. 90 коп. - третейского сбора.

Согласно договору купли-продажи от 15.03.2007 г. и дополнительного соглашения от 14.05.2007 г. к нему, возникший у сторон спор относится к компетенции Третейского суда при ООО "Третейское содружество" в соответствии с Положением и Регламентом Постоянно действующего Третейского суда.

Суд установил, что п. 10.2 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2007 г. предусмотрено положение об окончательности решения названного третейского суда, которое стороны обязались выполнить добровольно, а именно указано: "Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Все не урегулированные Сторонами путем переговоров споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ними, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения), расторжения, прекращения либо недействительности, подлежат окончательному разрешению в Третейском суде при ООО "Третейское содружество", расположенный по адресу: 107082, г.Москва, ул.Большая Почтовая, д.7 стр.1 комн. 407, в соответствии с его Положением, действующим на день рассмотрения спора. Стороны признают, что решение Третейского суда при ООО "Третейское содружество" будет являться для них окончательным, и они обязуются выполнить такое решение добровольно, в срок, указанный в нем, с соблюдением порядка, определенного решением и Положением Третейского суда".

Согласно ст. 40 Федерального закона "О третейских судах" если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 22 декабря 2005 г.. N 96 арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является то обстоятельство, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ данный договор купли-продажи нежилых помещений не требует государственной регистрации и в силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания.

Отношения сторон при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи регулируются положениями параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ, следовательно, данное соглашение о третейской оговорке должно заключаться в форме, предусмотренной статьей 550 ГК РФ, то есть в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности к покупателю.

Следовательно, довод истца, о том что указанный выше договор купли-продажи был зарегистрирован в УФРС 10.05.2007 г.., не соответствует действительности. 10.05.2007 г.. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве был зарегистрирован переход прав собственности на покупателя - ЗАО "Навигатор" на здания нежилого назначения , расположенные по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 16 стр. 1,2,3,4,5.

Таким образом, дополнительное соглашение от 14.05.2007 г.., содержащее третейскую оговорку, сохраняет свою юридическую силу, и оснований для признания его незаключенным - не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года о прекращении производства по делу N А40-74571/11-50-617 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Перспектива" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Перспектива" (ИНН 7718016112 , ОГРН 1027739070138) 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев