Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 12АП-6347/11

г. Саратов

Дело N А57-1296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ависта и Компания" - Ваничкина О.Ю. по доверенности от 27.07.2011,

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Гигант" - Фисенко О.А. удостоверение N 1913, Привалова Е.А.по доверенности 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ависта и Компания" (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "01" июля 2011 года по делу N А57-1296/2011 (судья Братченко В.В.)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Гигант" (Саратовская область, Самойловский район, с.Полоцкое)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ависта и Компания" (г.Саратов)

о взыскании задолженности по договору поставки зерна от 01.06.2009 N 47 в размере 1 257 026 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2009 по 11.04.2011 в размере 166 917, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 до момента вынесения решения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ависта и Компания" (г.Саратов)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гигант" (Саратовская область, Самойловский район, с.Полоцкое)

о взыскании задолженности по договорам от 01.06.2009 N 47 и от 22.06.2009 N 58 в размере 42 040 руб.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Гигант" (далее - СПК "Гигант") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВИСТА и КОМПАНИЯ" (далее - ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ") о взыскании задолженности по договору поставки зерна от 01.06.2009 N 47 в размере 1 257 026 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2009 года по 11.04.2011 года в размере 166 917,82 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 года до момента вынесения решения.

СПК "Гигант" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать 607 025,70 рублей задолженность за поставленную пшеницу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2009 года по 21.06.2011 года в размере 88 613,11 рублей, 15 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя. Данные уточнения приняты судом.

ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" заявило встречные исковые требования о взыскании с СПК "Гигант" задолженности по договорам от 01.06.2009 года N 47 и от 22.06.2009 года N 58 в размере 42 040 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2011 производство по делу N А57-1296/2011 по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Гигант" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВИСТА и КОМПАНИЯ" задолженности за поставленную пшеницу в размере 650 000,30 рублей, прекращено. Исковые требования СПК "Гигант" удовлетворены частично. С ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" в пользу СПК "Гигант" взыскана задолженность за поставленную пшеницу в размере 603 137,44 рублей. С ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" в пользу СПК "Гигант" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2009 года по 21.06.2011 года в размере 88 039,77 рублей. С ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" в пользу СПК "Гигант" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. С ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 804,30 рублей. С СПК "Гигант" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 108,48 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с подателя жалобы стоимости поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

СПК "Гигант" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии возражений истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, между СПК "Гигант" и ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" 01.06.2009 года был заключен договор поставки продукции N 47, по условиям которого СПК "Гигант" обязалось поставить ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" продукцию (зерно 3, 4 класса) на сумму 1 000 000 рублей, по цене сложившейся на момент сдачи зерна, а ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" инвестировать денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с условиями договора срок поставки установлен до 01.09.2009.

По указанному договору СПК "Гигант" должен поставить пшеницу 3, 4 класса, цена за единицу измерения договорная, может быть пересмотрена по соглашению.

Стороны провели сверку количества поставленной продукции, по результатам которой установили, что была поставлена следующая продукция в количестве:

- в июле 2009 года: пшеница 4 класса в количестве 67,4 тонны, пшеница 5 класса в количестве 20,5 тонн;

- в августе 2009 года: пшеница 4 класса в количестве 365,7 тонны, пшеница 5 класса в количестве 85 тонн;

- в сентябре 2009 года: пшеница 4 класса в количестве 20,9 тонны, пшеница 5 класса в количестве 16,8 тонн.

ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" произвело оплату за поставленную продукцию:

- платежным поручением N 199 от 08.06.2009 года в размере 500 000 рублей;

- платежным поручением N 216 от 23.06.2009 года в размере 150 000 рублей.

Также ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" 15.09.2009 года произвело оплату наличными денежными средствами в размере 265 000 рублей и осуществило поставку СПК "Гигант" муки на сумму 190 000 рублей, что подтверждается товаротранспортной накладной.

СПК "Гигант" полагая, что ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" не оплатило полученную продукцию обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" полагая, что у СПК "Гигант" имеется задолженность обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования СПК "Гигант" в части взыскания 603 137,44 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88039,79 рублей исходил из того, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие поставку продукции, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договорам от 01.06.2009 года N 47 и от 22.06.2009 года N58 в размере 42 040 рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки являются предмет поставки (наименование и количество), а также срок поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями стороны в договорах N 47 от 01.07.2009 и N 58 от 22.06.2009 установили срок поставки товара. ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" приняло от СПК "Гигант" товар по товарным накладным, подписанным покупателем без замечаний, которые содержат условия о наименовании и количестве передаваемого товара.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии между сторонами правоотношений, как по разовым сделкам купли-продажи, так и по договору поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, что предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара СПК "Гигант" в количестве: в июле 2009 года - пшеница 4 класса в количестве 67,4 тонны, пшеница 5 класса в количестве 20,5 тонн; в августе 2009 года - пшеница 4 класса в количестве 365,7 тонны, пшеница 5 класса в количестве 85 тонн; в сентябре 2009 года - пшеница 4 класса в количестве 20,9 тонны, пшеница 5 класса в количестве 16,8 тонн подтверждён представленными в дело товарными накладными.

В качестве оплаты полученного товара судом первой инстанции были учтены платежи (платежное поручение N 199 от 08.06.2009 года на сумму 500 000 рублей, платежное поручение N 216 от 23.06.2009 года на сумму 150 000 рублей, оплата наличными денежными средствами от 15.09.2009 года в размере 265 000 рублей) и поставка ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" в адрес СПК "Гигант" муки на сумму 190 000 рублей, что подтверждается товаротранспортной накладной.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга в размере 603 137,44 рублей с ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ".

При этом суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что цены, указанные в справке Федеральной службы статистики по Саратовской области N 02-02-36/345/1628 от 04.04.2011 года по средним сопоставимым ценам от производителей сельскохозяйственной продукции Саратовской области (по данным выборочного наблюдения) за июль, август, сентябрь 2009 года с разбивкой по классам, сопоставимы с рыночной стоимостью подобной продукции в Саратовской области по состоянию на июль, август, сентябрь 2009 года, и могут быть применимы для расчета между сторонами.

В связи с чем, суд первой инстанции применил для расчета следующие цены: стоимость за 1 тонну пшеницы 4 класса в июле в размере 4279,60 рублей и 3641,10 рублей за 1 тонну пшеницы 5 класса; в августе 4247,40 рублей за 1 тонну пшеницы 4 класса и 3497,40 рублей за 1 тонну пшеницы 5 класса; в сентябре 4141,90 рублей за 1 тонну пшеницы 4 класса и 3447,20 рублей за 1 тонну пшеницы 5 класса.

Учитывая цены, сложившиеся в Саратовской области на поставленный товар, суд первой инстанции пришёл к выводу, что СПК "Гигант" произвёл поставку пшеница на сумму 2 358 137,44 рублей, а оплата произведена ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" только в сумме 1 755 000 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что основной долг ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" перед СПК "Гигант" составляет 603 137,44 рублей (2 358 137,44 рублей - 1 755 000 рублей), и отказал в удовлетворении встречных исковых требований поскольку ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность СПК "Гигант" перед ним не доказана.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт неисполнения ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" своих обязанностей по оплате поставленной продукции то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2009 года по 21.06.2011 года в сумме 88 613,11 рублей является правомерным.

Судебными инстанциями установлено, что последняя поставка партии пшеницы была произведена 07.09.2011 года, следовательно, обязательства должны были быть исполнены в полном объеме не позднее 14.09.2011 года. Поскольку частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 указания Центрального Банка Российской Федерации "О размере ставки рефинансирования банка России" от 29.04.2011 года N 2618-У, с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Исходя из суммы задолженности за поставленную продукцию в размере 603137,44

рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2009 года по 21.06.2011 года составляет 88 039,79 рублей.

Довод ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" о том, что суд первой инстанции неправомерно применил цены на пшеницу, указанные в справке Федеральной службы статистики по Саратовской области N 02-02-36/345/1628 от 04.04.2011 отклоняется судебной коллегией.

В пунктах 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом сделан вывод о невозможности определения из условий представленных договоров цены на пшеницу, подлежащей применению при расчетах сторон за поставленный товар, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении расчетной цены по договорам N 47 от 01.07.2009 и N 58 от 22.06.2009 суд счел возможным использовать справку Федеральной службы статистики по Саратовской области N 02-02-36/345/1628 от 04.04.2011. Названный документ правомерно отнесен судом к надлежащим источникам доказательств, поскольку органы статистики располагают информацией о ценах на сельхозпродукцию, реализуемую на их территориях.

Суд апелляционной инстанции также считает, что отчёт оценщика от 12.07.2011 N 10/07-11-АЕ на который ссылается ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ", получен подателем апелляционной жалобы за рамками рассмотрения дела NА57-1296/2011 и не может быть принят в качестве доказательств по рассматриваемому арбитражному делу, кроме того, он не был предметом исследования судом первой инстанции.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела от участвующих в деле лиц, в том числе от ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ", не поступало ходатайств о проведении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет определения стоимости поставленного зерна.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

СПК "Гигант" в суде апелляционной инстанции было заявлено о взыскании с ООО "АВИСТА и КОМПАНИЯ" в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное заявление, считает, что оно подлежит удовлетворению частично.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителей СПК "Гигант" представил договор на оказание юридических услуг от 12.09.2011, заключённый между адвокатом Саратовского филиала "СОКА" Фисенко О.А. и исполнителем, предметом которого является техническое сопровождение и подготовка документации для представления интересов СПК "Гигант" по апелляционному обжалованию решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу N А57-1296/2011.

Согласно пункту 5 указанного договора гонорар исполнителя определяется в размере 19 000 рублей. При возрастании объёма и (или) сложности работ по договору окончательная стоимость работ может быть увеличена по дополнительному соглашению.

В подтверждение несения расходов СПК "Гигант" представило копию квитанции серии ЛХ 018950 от 19.09.2011 из которой следует, что СПК "Гигант" оплатило услуги Саратовского филиала "СОКА" в размере 40 000 рублей.

Оценив представленные в обоснование размера судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства, исследовав такие критерии как сложность дела, объем подготовленных материалов, участие представителей в судебных заседаниях, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости снижения судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, поскольку они понесены по делу, с устоявшейся судебной практикой.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "01" июля 2011 года по делу N А57-1296/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ависта и Компания" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Гигант" судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова А.В. Смирников