Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2006 г. N 19АП-1076/06

г. Воронеж

28 июня 2006 г.

Дело N А35-12421/2005

Судья Скрынников В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2006 года по делу N А35-12421/05-С15 (судья Кузнецова Т.В.),

установил:

решением от 10.04.2006 г.. по делу А35-12421/05-С15 Арбитражный суд Курской области признал незаконным решение ИФНС России по г. Курску N 12/12-135 от 21.10.2004 г..

ИФНС России по г. Курску не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающие наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу (Токаря И.В.), полномочий на ее подписание от имени ИФНС России по г. Курску.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 г.. апелляционная жалоба ИФНС России по г. Курску была оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 20.06.2006 г..

Данное определение было получено Заявителем 06.06.2006 г.., что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.А. Скрынников