Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 14АП-5354/11

г. Вологда

26 сентября 2011 г.

Дело N А05-5181/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Онучиной О.Н. по доверенности от 08.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2011 года по делу N А05-5181/2011 (судья Тюпин А.Н.),

установил

муниципальное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" (ОГРН 1062918000573; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; далее - Компания) о взыскании 3 883 816 руб. 86 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в апреле 2011 года.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что суд первой инстанции должен был оставить дело без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в период с 01.04.2011 по 30.04.2011 оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению и для оплаты выставлен счет от 30.04.2011 N 475 на сумму 3 883 816 руб. 86 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком.

Апелляционная инстанция полагает, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с отпуском питьевой воды и приемом сточных вод, несмотря на отсутствие соответствующего договора водоснабжения между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт предоставления истцом услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению подтверждается счетом от 30.04.2011 N 475, расчетом задолженности, ведомостью показаний приборов учета на 25.04.2011.

Ответчиком факт оказания указанных услуг в период с 01.04.2011 по 30.04.2011, их объем, стоимость, а также расчет задолженности не оспариваются.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности, ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный договором, не принимается судом апелляционной инстанции. Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в спорный период в связи с наличием разногласий между сторонами не действовал (протокол урегулирования разногласий абонентом не подписан), а законодательством не установлен досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из правоотношений по водоснабжению и водоотведению, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2011 года по делу N А05-5181/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко В.И. Смирнов