Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 01АП-4738/11

г. Владимир

30 сентября 2011 г.

Дело N А11-3517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2011 по делу N А11-3517/2011, принятое судьей Шимановской С.Я по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис", г. Вязники (ОГРН 1083338000481, ИНН 3338004040), о взыскании 6 806 833 руб. 41 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 09431);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 09433),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис", о

взыскании задолженности в сумме 6 806 833 руб. 41 коп. за природный газ, поставленный в период с 01.02.2011 по 31.03.2011, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги.

В процессе судебного разбирательства истец, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика долг за период февраль - март 2011 года в сумме 6 765 800 руб.80 коп.

Решением от 17.06.2011 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО "Энергосервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" неосновательное обогащение в сумме 6 750 800 руб. 80 коп., а также государственную пошлину в сумме 56 690 руб. 35 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы 41 032 руб. 61 коп. прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Энергосервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" акта сверки расчетов, подписанного нашей организацией не представляло.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы отметил, что согласно бухгалтерской справки ООО "Энергосервис", сумма задолженности за поставленный в феврале - марте 2011 год газ составила 6 165 800 руб. 80 коп.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В отзыве истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указал на то, что спора по сумме платежа между сторонами не было, ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты долга только в сумме 15 000 руб., оплата суммы долга в размере 10 000 руб. ответчиком не производилась.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письменным договором отношения сторон не оформлены.

Согласно актам о количестве принятого-поданного газа от 28.02.2011 N 03/1146/02, от 31.03.2011 N 03/1146/03 истец поставил ответчику природный газ, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо - сбытовые услуги.

Оказанные истцом услуги, ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неоплаченная стоимость поставленного природного газа и оказанных услуг является для ответчика его неосновательным денежным обогащением.

Согласно документации имеющейся в материалах дела, количество поставленного ответчику природного газа зафиксировано в акте о количестве принятого - поданного газа подтверждены актами от 28.02.2011 N 03/1146/02, от 31.03.2011 N 03/1146/03, счетами-фактурами от 28.02.2011 N 1001382/2/1, от 31.03.2011 N 1001382/3/3, что ответчиком не оспорено.

По данным истца задолженность по оплате газа и соответствующих услуг составляет 6 750 800 руб. 80 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена иного расчета суммы долга им не представлено.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты возникшей задолженности, не представил, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Бухгалтерская справка ООО "Энергосервис" не является надлежащим доказательство оплаты долга в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2011 по делу N А11-3517/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", г. Вязники, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева