Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 11АП-10256/11

03 октября 2011 г.

Дело N А55-8918/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представители Маклецова Н.В. (доверенность от 19 августа 2011 года), Комарова О.Е. (доверенность от 16 декабря 2010 года),

от ООО "Светоч - Экспорт" - представитель Кудряшова О.А. (доверенность от 12 мая 2011 года N 3/С7),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 года по делу N А55-8918/2011 (судья Щетинина М.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светоч - Экспорт" (ИНН 6367054918, ОГРН 1076367000764), Самарская область, г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светоч-Экспорт" (далее - ООО "Светоч - Экспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Самарской области, административный орган) от 29.04.2011 N 36-11/247 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 858 951 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

ТУ Росфиннадзора в Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 10.08.2011, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить апелляционную жалобу.

ООО "Светоч - Экспорт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 10.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в Самарской области без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Самарской области проведена проверка по вопросу соблюдения ООО "Светоч - Экспорт" требований валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой административным органом установлен факт невыполнения резидентов в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" валютной выручки в сумме 1 145 268 рублей, причитающейся за переданные нерезиденту по внешнеторговому контракту товары.

По факту выявленного нарушения ТУ Росфиннадзора в Самарской области составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2011 N 36-11/247, вынесено постановление от 29.04.2011 N 36-11/247 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере _ от суммы денежных средств, не зачисленных в установленные сроки на счета в уполномоченных банках, что составило 858 951 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Светоч - Экспорт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "Светоч - Экспорт" требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом факта наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа являются валютными операциями.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты, при осуществлении внешнеторговой деятельности в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить поученные от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров (контрактов) за переданные нерезидентами товары, выполненные для них работы, оказанные услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Светоч - Экспорт", Российская Федерация (Продавец) и ТОО "СЛ", Республика Казахстан (Покупатель), заключен контракт от 11.01.2010 N 1/01-10 на поставку оборудования (далее - контракт).

На основании контракта ООО "Светоч-Экспорт" в уполномоченном банке ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" 28.01.2010 оформило паспорт сделки N 10010006/0282/0000/1/0.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта расчеты производятся посредством безналичного банковского перевода в российских рублях путем 100% предоплаты партии товара.

Между ООО "Светоч - Экспорт" и ТОО "СЛ" заключено дополнительное соглашение от 21.09.2010 N 1/1 к контракту, согласно которому дополнен пункт 3.4.1 контракта, сторонами оговорены порядок и сроки оплаты товара по спецификации от 21.09.2010 N 1 на сумму 1 145 268 рублей - посредством безналичного банковского перевода в российских рублях, с отсрочкой платежа на срок до 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Между ООО "Светоч-Экспорт" и ТОО "СЛ" заключено дополнительное соглашение от 23.09.2010 N 1/2, согласно которому стороны договорились внести изменения в дополнительное соглашение от 21.09.2010 N 1/1 и произвести расчеты по спецификации от 21.09.2010 N 1 посредством безналичного банковского перевода в российских рублях, с отсрочкой платежа на срок до 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

Таким образом, согласно условиям контракта, поставляемый товар должен быть оплачен в течение 60 календарных дней с момента его товара.

Момент отгрузки товара согласно железнодорожной накладной АЕ 144894 - 01.10.2010.

Денежные средства по вышеуказанной спецификации и условиям вышеуказанных дополнительных соглашений должны быть зачислены до 29.11.2010.

Как усматривается из материалов дела, оплата денежных средств на сумму 1 145 268 рублей произведена тремя этапами: 28.10.2010 - 400 000 рублей (платежное поручение от 27.10.2010 N 794); 02.11.12010 - 400 000 рублей (платежное поручение от 01.11.12010 N 179); 09.11.2010 - 345 268 рублей (платежное поручение от 08.11.2010 N 830).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма валютной выручки за переданный нерезиденту товар перечислена на счета общества в уполномоченном банке в пределах оговоренных сторонами внешнеторгового контракта (дополнительных соглашений к нему) сроков.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные ООО "Светоч-Экспорт" требования.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом во внимание наличия дополнительного соглашения от 23.09.2010 N 1/2 отклоняется арбитражным апелляционным судом. При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, дополнительное соглашение от 23.09.2010 N 1/2, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание так же наличие письма иностранного контрагента ООО "Светоч-Экспорт" от 13.07.2011, направленного в адрес ТУ Росфиннадзора в Самарской области и полученного последним 14.07.2011, из содержания которого усматривается факт направления нерезидентом по запросу административного органа имеющихся у него документов, в том числе, дополнительного соглашения от 23.09.2010 N 1/2.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, представленных обществом в материалы дела доказательств, а также выводов суда относительно незаконности и необоснованности оспариваемого постановления административного органа не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2011 года по делу N А55-8918/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова