Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 05АП-5544/11

г. Владивосток

Дело

04 октября 2011 г.

N А51-18410/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей С.В. Шевченко, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ООО "АРИСТО": Молчанов Л.В. по доверенности от 01.04.2011 сроком действия 1 год;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Бутенко Е.А. по доверенности от 23.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 210;

от ООО "Зоми": Колокольцева Н.А. по доверенности от 23.06.2011 сроком действия 3 года, удостоверение N 381;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зоми"

апелляционное производство N 05АП-5544/2011

на решение от 26.01.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-18410/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "АРИСТО" (ИНН 2536124488, ОГРН 1022501290217)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

третье лицо: ООО "Зоми"

о признании незаконным отказа и обязании принять распоряжение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРИСТО" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЗОМИ" (далее - третье лицо, ООО "ЗОМИ") о признании незаконным отказа департамента, оформленного письмом от 23.11.2010 N 29/06-20-19715 в предоставлении в аренду, сроком на 10 лет для эксплуатации стоянок для транспортных средств, земельного участка площадью 1750 кв. м. с кадастровым номером 25:28:030015:44; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации стоянок для транспортных средств; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 34 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Часовитина, дом 7, и обязании принять распоряжение о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.01.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на наличие его прав на спорный земельный участок. Кроме того, третье лицо указывает, что судом при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, а именно: дело рассмотрено в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО "ЗОМИ" и дате и времени судебного заседания.

Представитель ООО "ЗОМИ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "АРИСТО" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

25.10.2010 заявитель обратился в департамент с заявлением (поступило в департамент 26.10.2010) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 1750 кв.м с кадастровым номером 25:28:030015:44, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 34 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Часовитина, дом 7, для эксплуатации стоянок для транспортных средств.

По результатам рассмотрения обращения Общества, департаментом установлено, что испрашиваемый земельный участок по договору аренды земельного участка от 14.10.2003 N 03-000855-Ю-В-0451 предоставлен в аренду ООО "ЗОМИ".

Письмом от 23.11.2010 исх. N 29/06-20-19715 департаментом в предоставлении земельного участка отказано по причине наличия прав третьих лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 2, 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В административном центре Приморского края в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, функции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками выполняет Департамент земельных отношений.

В силу пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный исполнительный орган государственной власти в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Изучив материалы дела, коллегией установлено, что заявление Общества соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации как по содержанию, так и по составу приложенных к нему документов.

Кроме того, одновременно с подачей заявления о предоставлении земельного участка Обществом в Департамент был направлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, заявление Общества и приложенные к нему документы позволяли определить цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Представление каких-либо документов, необходимых для изготовления и утверждения проекта границ земельного участка (в настоящее время - схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории), лицами, испрашивающими земельные участки для целей, не связанных со строительством, законодательство не предусматривает.

Согласно материалам дела, одним из оснований для отказа Обществу в предоставлении земельного участка послужило, по мнению Департамента, наличие прав третьего лица на спорный участок.

Однако коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции не может согласиться с доводами Департамента и ООО "ЗОМИ" в указанной части по следующим основаниям.

По договору аренды, на который ссылается департамент, земельный участок предоставлялся третьему лицу с 01.08.2003 по 31.07.2006, то есть на срок более года, и, следовательно, в силу части 2 статьи 26 ЗК РФ, части 3 статьи 433 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от 28.12.2010 N 01/103/2010-740 государственная регистрация прав на указанный земельный участок в ЕГРП не производилась.

Таким образом, договор аренды земельного участка, на который ссылается департамент, является незаключенным, в связи с чем у ООО "ЗОМИ" отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для занятия данного земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Департаментом решения о предоставлении спорного земельного участка ООО "ЗОМИ" или иным лицам.

В связи с отсутствием доказательств наличия прав заявителя апелляционной жалобы на спорный земельный участок, Департамент неправомерно отказал Обществу в удовлетворении его требований, в связи с чем решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 23.11.2010 N 29/06-20-19715, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виде рассмотрения дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения третьего лица о дате и времени судебного заседания, коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

На основании представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2010 (л.д. 38-39) , суд первой инстанции установил, что местом нахождения третьего лица является: город Владивосток, ул. Светланская, 145-1.

Доказательства, которые свидетельствовали бы об изменении ООО "ЗОМИ" адреса места нахождения до или во время производства по делу, в материалах дела отсутствуют.

Копии определения о принятии искового заявления к производству от 02.12.2010, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 22.12.2010 суд первой инстанции направлял заказными письмами с уведомлением по указанному адресу. Корреспонденция возвращена суду отделением связи без вручения адресату с отметкой "не зарегистрирован".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ООО "ЗОМИ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 по делу N А51-18410/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

С.В. Шевченко О.Ю. Еремеева