Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 17АП-8701/10

г. Пермь

07 сентября 2010 г.

Дело N А60-22010/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.

лица, участвующие в деле, - извещены, не явились (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 22 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2010 года

об оставлении требования без рассмотрения

по делу N А60-22010/09, вынесенное судьей В.А. Страшковой,

в рамках дела о признании ООО "Комфорт и К" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда свердловской области от 15.06.2009 принято к производству заявление ОАО "Каменская коммунальная компания" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Комфорт и К".

Определением арбитражного суда от 06.08.2009 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника ООО "Комфорт и К" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден В.А. Рудько.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 20.11.209 должник ООО "Комфорт и К" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Рудько Владимир Александрович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.12.2010.

16.02.2010 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС N 22 по Свердловской области о включении требований уполномоченного органа за реестр требований кредиторов ООО "Комфорт и К" требование Федеральной налоговой службы РФ в размере 11 636,55 руб. задолженности должника по пеням.

Определением суда от 01.07.2010 требование Межрайонной ИФНС N 22 по Свердловской области оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением уполномоченным органом доказательств возмещения конкурсному управляющему в соответствии со ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

На указанное определение суда Межрайонной ИФНС N 22 по Свердловской области подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает, что в нарушение абз. 2 п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил уполномоченному органу реквизиты своего банковского счета, на который было необходимо перечислить предусмотренные ст. 100 Закона о банкротстве денежные средства. Конкурсным управляющим были представлены реквизиты банковского счета должника, однако данный счет не является и не может расцениваться как банковский счет арбитражного управляющего. При принятии обжалуемого определения судом не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, в соответствии с которыми арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих реквизитов. Просит определение суда отменить, вопрос по существу заявленных уполномоченным органом требований направить на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч.3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.02.2010 (согласно штемпелю органа связи на почтовом конверте направлено по почте 11.02.2010), то есть за пределами установленного ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о включении за реестр требований кредиторов ООО "Комфорт и К" пеней в размере 11 636,55 руб.

Определением суда от 18.02.2010 заявление оставлено без движения: конкурсному управляющему ООО "Комофорт и К" Рудько В.А. указано на необходимость в течение 10 дней с даты получения настоящего определения направить кредитору счет на возмещение расходов по уведомлению кредиторов о предъявлении требования; уполномоченному органу разъяснена необходимость предоставления в суд документов, подтверждающих такое возмещение.

Определениями от 17.03.2010, от 13.04.2010 срок оставления заявления уполномоченного органа без движения продлялся, заявителю вновь указывалось на необходимость выполнения требований п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве.

Определением от 08.05.2010 рассмотрение требования уполномоченного органа отложено на 01.07.2010 г.. для осуществления оплаты расходов в порядке ст.100 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 01.07.2010 г.. в удовлетворении аналогичного ходатайства уполномоченного органа судом отказано.

В связи с непредставлением уполномоченным органом доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, определением суда от 01.07.2010 требование кредитора оставлено без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что предъявленный к оплате конкурсным управляющим счет (л.д. 75) содержит все реквизиты, предусмотренные Порядком возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2010 N 4.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве кредитор при предъявлении требований к должнику направляет их в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем жалобы, что в срок, отведенный судом для устранения недостатков, предъявленного в суд требования уполномоченного органа, в адрес Межрайонной ИФНС N 22 по Свердловской области конкурсным управляющим В.А. Рудько был направлен счет для перечисления уполномоченным органом средств в счет возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований в деле о банкротстве. Тем не менее, предусмотренная п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве обязанность уполномоченным органом исполнена не была.

Арбитражный апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что представление конкурсным управляющим счета должника, используемого в качестве основного счета конкурсного производства, не могло являться основанием для перечисления на данный счет денежных средств, подлежащих в соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве возмещению непосредственно арбитражному управляющему.

В соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 20.7 указанного Федерального закона за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов; к таковым относятся предусмотренные п.1 ст. 100 Закона о банкротстве расходы на уведомление кредиторов должника о предъявлении требований в деле о банкротстве. Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает несение почтовых расходов самим арбитражным управляющим.

Принятый в развитие положений п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве Порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, также не содержит прямого указания на то, что счет на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику должен содержать реквизиты банковского счета непосредственно арбитражного управляющего.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 по делу N А60-22010/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

Т.М.Жукова А.А.Снегур