Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 13АП-14868/11

г. Санкт-Петербург

04 октября 2011 г.

Дело N А56-25572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14868/2011) ООО "Элит Бизнес Лайн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 по делу N А56-25572/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Конекс"

к ООО "Элит Бизнес Лайн"

о взыскании 151 222 руб. 50 коп. задолженности и неустойки

при неявке участвующих в деле лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конекс" (ОГРН 1027804911188, ИНН 7810154178, 196084, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 274, далее - ООО "Конекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Бизнес Лайн" (1027739871610, ИНН 7728247292, 117437, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 28, лит. А) далее - ООО "Элит Бизнес Лайн") о взыскании 151.222 руб. 50 коп., из которых: 117.408 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки от 22.02.2008 N 12, 33.813 руб. 73 коп. неустойки, а также 5.536 руб. 68 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 40.000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме при отсутствии возражений ответчика.

ООО "Элит Бизнес Лайн" подана апелляционная жалоба на решение суда в части размера подлежащей взысканию неустойки. Податель жалобы полагает, что суд должен был применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер пеней как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Возражений относительно применения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обжалованием судебного акта в части от сторон не поступило.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При исследовании процессуальных документов, имеющихся в деле, оснований для применения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом не установлено.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 22.02.2008 N 12 в период с 27.02.2010 по 05.05.2010 истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) строительные товары на общую сумму 276.164 руб. 22 коп., которые оплачены частично.

Наличие у ООО "Элит Бизнес Лайн" задолженности в размере 117.408 руб. 77 коп. и отсутствие ответа на претензию от 16.03.2011 послужили основаниями обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и 33.813 руб. 73 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.2 договора N 12 за период с 05.06.2010 по 20.03.2011.

Наличие между сторонами договорных отношений, несвоевременное исполнение ООО "Элит Бизнес Лайн" принятых на себя обязательств подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Начисление неустойки предусмотрено договором N 12 от 22.02.2008, согласно пункту 4.2 которого в случае нарушения срока оплаты поставленного товара и возмещения расходов по транспортировке поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Ответчиком арифметический расчет и период начисления неустойки (с 05.06.2010 по 20.03.2011) в порядке апелляционного производства не оспорены.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ) - это определенная денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. По общему правилу, неустойка носит компенсационный характер, направленный на восстановление нарушенных прав, а не штрафной. При несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе неустойку уменьшить (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции возражений относительно размера неустойки не заявлял, как и о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с рекомендациями Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36, согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

С учетом перечисленных обстоятельств апелляционный суд не установил оснований для отмены либо изменения решения от 08.07.2011.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен